31RS0006-01-2022-000334-56 Дело №5-48/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Волоконовка «11» апреля 2023 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, замужней, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
28 марта 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол ГБ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В протоколе указано, что 15 марта 2023 года около 12 час. 30 мин. вблизи домовладения № по <адрес> ФИО1 в ходе конфликта совершила в отношении ФИО2 насильственные действия: хватала её за верхнюю одежду, за руки, нанесла несколько ударов ей по голове и различным частям тела, повалила её на землю.
ФИО1 при рассмотрении протокола по делу об административном нарушении свою вину не признал. Она пояснила, что между ней и ФИО2 длительное время существуют неприязненные отношения. В один из дней марта 2023 года она обнаружила, что вода в колодце залита красной краской. У неё подозрения сразу пали на ФИО2 При встрече с ней она пригласила её во двор. Когда показывала ФИО2 колодец, она нагибала её к воде, чтобы та убедилась в наличии красной воды. Затем ФИО2 схватила её за кофту, и они вдвоём, поскользнувшись, упали. Потом ФИО2 ушла домой. В ходе конфликта она не била ФИО2, а лишь хотела установить причину, от которой вода в колодце стала красной.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, судья прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В суде потерпевшая ФИО2 пояснила, что в 15 марта 2023 года около 12 часов 30 мин. она возвращалась из амбулатории домой. Когда она проходила возле дома №, к ней вышла ФИО1 и, схватив за куртку, затащила её во двор. ФИО1 нанесла ей несколько ударов, а потом выпроводила со двора.
16 марта 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступило сообщение о том, что ОГБУЗ Волоконовская ЦРБ за медицинской помощью обратилась ФИО2 Сообщение зарегистрировано в КУСП №740 (л.д. 1).
Из заключения эксперта от №60 от 27 марта 2023 года следует, что у ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено. Сотрясение головного мозга не имеет обоснования в медицинской документации. Деструкция стекловидного тела левого глаза, ангиопатия сетчатки левого глаза – является самостоятельным заболеванием (л.д. 28-29).
Свидетель ФИО3, проживающий по соседству с ФИО1 видел, как та заводила ФИО2 во двор своего домовладения. После чего он слышал крики женщин, а затем ФИО2 ушла к себе домой.
Опрошенный свидетель ФИО4 (супруг ФИО1) пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, так как супруга подозревала соседку в окрашивании воды в колодце. Самого конфликта он не видел.
В ходе расследования были осмотрены вещи, принадлежащие ФИО2: куртка, на которой зафиксированы повреждения и следы грунта, а так же брюки и кофта со следами грунта (л.д. 3-7).
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанный состав административного правонарушения предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие достоверных данных о нанесении ударов и отсутствие каких-либо телесных повреждений у потерпевшей, позволяют сделать вывод о том, что факт причинения побоев не доказан.
О нанесении ударов сообщает в своих объяснениях только лишь одна ФИО2, которая имеет давние неприязненные отношения с ФИО1 и заинтересована в её оговоре. Причём в отдел полиции она сама с заявлением не обращалась.
ФИО1 отрицает нанесение ударов. Её показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей нет повреждений.
В ходе административного расследования доводы защиты об отсутствии вины ФИО1 не опровергнуты.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 не были очевидцами тех событий. Их показания подтверждают лишь наличие конфликтной ситуации между женщинами, но не доказывают факт нанесения побоев или совершения насильственных действий.
Повреждение одежды, принадлежавшей ФИО2, так же доказывает лишь факт наличия конфликта.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
По характеристике по месту жительства отмечено, что жалоб на ФИО1 не поступало. Она к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чём предосудительном замечена не была, что положительно характеризует её. Судье не представлено достоверных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО1 Только лишь факт участия её в конфликте с ФИО2 не является достаточным основанием для привлечения её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, применяя принцип презумпции невиновности, судья устанавливает, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является основанием для вынесения постановления о прекращении дела.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.
Судья С. Валяев