40RS0008-01-2022-001643-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Жуков 03 мая 2023 года
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошечкиной Т.М.,
с участием представителей ООО «Промсбыт» ФИО1, адвоката Суховой М.М., представителя ОМВД России по Жуковскому району ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Промсбыт» к Федеральному казначейству, ОМВД России по Жуковскому району о взыскании ущерба причиненного незаконным бездействием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промсбыт» обратилось с иском в суд к Федеральному казначейству, ОМВД России по Жуковскому району о взыскании ущерба причиненного незаконным бездействием, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 355196 руб., причиненного автомобилю KIA Sorento г/н <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в результате кражи автомобильных запчастей, принадлежащего ООО «Промсбыт» и находившегося на хранении в ОМВД России по Жуковскому району, как вещественное доказательство при расследовании уголовного дела.
От представителя УФК по Калужской области ФИО3 в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.
Представители ООО «Промсбыт» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ОМВД России по Жуковскому району ФИО2 оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы заявленного иска, его предмет и основания, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
На основании положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит, что спор не носит экономического характера, поскольку субъектный состав участников спора не является в данном случае определяющим критерием для отнесения спора к компетенции арбитражного суда.
В Письме ВАС РФ от 20.01.1993 N С-13/ОП-20 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике" дано разъяснение о подведомственности спора, связанного со взысканием с государства в пользу юридического лица ущерба, причиненного ему преступлением.
Подведомственность споров суду или арбитражному суду определяется соответствующим законодательством. В данном случае - Законом РСФСР "О собственности в РСФСР".
В пункте 3 статьи 30 этого Закона указано, что ущерб, причиненный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда.
В тех случаях, когда законодатель считает, что спор подведомственен и суду и арбитражному суду, либо только суду или только арбитражному суду, он специально это оговаривает.
Так, Верховный Совет Российской Федерации Законом от 24.06.92 N 3919-1, внеся ряд изменений и дополнений в Закон РСФСР "О собственности в РСФСР", специально подчеркнул именно данное обстоятельство. Пункт 1 статьи 31 этого закона после слов "по решению суда" дополнен словами "или арбитражного суда". В то же время в приведенном выше пункте 3 статьи 30 указанного закона подобных изменений или дополнений не внесено.
Таким образом споры, связанные со взысканием с государства в пользу юридических лиц ущерба, причиненного им преступлением, арбитражному суду не подведомственны. Они подлежат рассмотрению в суде.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
В удовлетворении ходатайства представителя УФК по Калужской области ФИО3 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд Калужской области в течение 15 дней.
Судья Д.Г. Васильев