Судья фио Дело № 7-18772/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226800103295 от 22.03.2022, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377226800103295 от 22.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 15.11.2022 указанное постановление изменено, из него исключено указание на истечение срока действия водительского удостоверения. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить названные выше административные акты, ссылается на отсутствие события правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что на момент остановки по требованию сотрудника ГИБДД он имел при себе национальное водительское удостоверение, которое в соответствии с Указом Президента Республики марка автомобиля № 442 от 25.11.2020 «О продлении срока действия документов» (с изменениями и дополнениями, внесенными в него Указами Президента Республики марка автомобиля № 187 от 13.05.2021 и № 1454 от 23.11.2021) не являлось просроченным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.03.2022 в 02 час. 10 мин. по адресу: адрес, ФИО1 совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: являясь гражданином Российской Федерации управлял транспортным средством марки фио Чероки», государственный регистрационный знак 3156 ТН-7, с национальным водительским удостоверением, выданным в адрес, срок действия которого истек 04.01.2022, что не дает права управления транспортным средством на адрес.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

С указанным постановлением судья суд первой инстанции не согласился, исключил из него указание на истечение срока действия иностранного водительского удостоверения, при этом пришел к выводу о том, что водительское удостоверение, выданное в адрес не соответствует требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении ( заключена в Вене 08.11.1968), отметив, что в указанном удостоверении не все буквы повторены буквами латинского алфавита.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не учел, что согласно п. 2. Ст.41 "Конвенция о дорожном движении" (Заключена в адрес 08.11.1968), договаривающиеся Стороны будут признавать:

a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;

b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, и

c) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 7 к настоящей Конвенции, действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений, либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся Стороной или одним из ее территориальных подразделений. Положения настоящего пункта не применяются к водительскому удостоверению ученика - водителя.

Из материалов дела не следует, что органом ГИБДД, выявившим правонарушение был установлен факт несоответствия водительского удостоверения, выданного ФИО1 в адрес требованиям, предъявляемым к национальным водительским удостоверениям положениями Конвенции о дорожном движении. Кроме того указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства, следовательно, не могут быть установлены в судебном заседании в рамках данного судебного разбирательства.

Суд в ходе рассмотрения дела фактически уклонился от проверки доводов жалобы фио, в т.ч. не выяснил, истек ли срок действия национального водительского удостоверения заявителя, выданного ему в адрес. Применяется ли к национальным водительским удостоверениям на адрес положения Указа Президента Республики марка автомобиля № 442 от 25.11.2020 «О продлении срока действия документов» (с изменениями и дополнениями, внесенными в него Указами Президента Республики марка автомобиля № 187 от 13.05.2021 и № 1454 от 23.11.2021).

Суд не дал оценку доводам заявителя полной мере, не проверил, не противоречат ли они требованиям Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353".

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Тушинского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда адрес от 15.11.2022 вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение со ссылкой на действующее законодательство Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тушинского районного суда адрес от 15.11.2022, вынесенное в отношении фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тушинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.