Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-000773-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8257/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ответчикам ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района», Департаменту городского имущества г. Москвы об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: …, предоставленной им по договору социального найма. Истцы просят объединить счета по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: …, одним платежным документом.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Департамент является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные пояснения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При этом не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» № 2 от 27.01.2010, при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире № 13, расположенной по адресу: …, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, предоставленной им по договору социального найма.
03.12.2018 решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Х.А.В. к ФИО1, ФИО2, ФИО6 об определении долей в оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, требования удовлетворены, судом постановлено: определить ФИО7 1/4 долю, а ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - 3/4 доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: …, от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы Рязанского района выдать сторонам отдельные платежные документы для оплаты жилого помещения.
01.05.2021 Х.А.В. умер, в связи с чем, истцы по настоящему спору видят для себя целесообразным объединить счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: …, одним платежным документом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Положениями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании отказались от замены ненадлежащих ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» на надлежащего.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку указанными ответчиками нарушение прав истцом не нарушены, в связи с чем, они являются ненадлежащим ответчиками по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что, в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы и ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г. Москвы «МФЦ Рязанского района» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Сакович