УИД 52RS0001-02-2025-001774-17 Дело № 2-3502/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного иска указано, что 15.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения автомобилю [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-[Номер] по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновником в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Объем и характер повреждений автомобиля [ марка ] зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] составляет 452784 рубля 78 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором страхования, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 452784 рубля 78 копеек, что подтверждается п/п [Номер] от 26.04.2024. САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательства в рамках ФЗ «Об ОСАГО» перед АО «Зетта Страхование». Претензий к ответчику в раз мере 400000 рублей не имеет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 52 784 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Истец - представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом ст.ст. 116 и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.02.2024 в 09 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу [Адрес] с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2] (л.д. 19).

Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 23.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, так как в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ (л.д.20).

Автомобиль [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО ДСТ [Номер] в АО «Зетта Страхование» (л.д. 16).

На основании поступившего в адрес АО «Зетта Страхование» заявления [ФИО 2] на выплату страхового возмещения (л.д. 17), проведен осмотр транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] (л.д. 21).

Согласно договору заказ-наряда [Номер] от 15.01.2024г. (л.д.24-26) стоимость ремонта транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [Номер] составила 452784 рубля 78 копеек. Оплата ремонта произведена страховщиком АО «Зетта Страхование» (л.д.27).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ [Номер].

Согласно платежному поручению [Номер] от 19.06.2024 САО «Ресо-Страхование» произвело выплату АО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию [Номер] от 06.06.2024 в размере 397000 рублей (л.д. 28).

Поскольку лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400000 рублей, непокрытые данной суммой убытки истца подлежат возмещению ФИО1.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 52 784 рубля 78 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.8).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 52 784 рубля 78 копеек выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.