Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тосно 09 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.

защитника, в лице адвоката Гурылевой Т.С.,

законного представителя ФИО1 в лице представителя органа опеки и попечительства ФИО6

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период 09 часов 30 минут по 11 часов 11 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под чехла телефона, находящегося по вышеуказанному адресу, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к счету №, открытому на имя ФИО7 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись банкоматом №, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее зная пин-код, путем его введения, снял денежные средства в размере 15200 рублей, принадлежащие ФИО7 и распорядился ими по своему усмотрению, таким образом, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 15200 рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО1 является её сыном, ранее привлекался к уголовной ответственности по факту нападения на неё и требования денежных средств, был признан невменяемым и направлен на принудительное лечение, с последующем изменением вида принудительного лечения на амбулаторное наблюдение и лечение по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 часов она пришла домой, где находился её сын, который сразу стал просить у неё денежные средства. Она сообщила ему, что у неё осталось мало денег и они нужны ей для оплаты коммунальных услуг, при этом её банковская карта лежала в чехле телефона, пин-код к карте был написан на бумаге и находился также в чехле телефона вместе с картой. Она находилась на кухне, когда спорила с сыном. В какой-то момент услышала, что сына кто-то позвал через окно, в связи с чем, он вышел на улицу. Около 11:11 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение о том, что с её счёта была совершена операция по снятию денежных средств в сумме 15200 рублей, она сразу поняла, что сын похитил её банковскую карту. Отметила, что сыну она не разрешала пользоваться её банковской картой, пин-код ему не сообщала. После чего она поехала к дочери и более сына не видела, при этом её телефон остался дома. Ей причинён значительный материальный ущерб. Она понимает, что её сын не здоров и может произойти непоправимое, он может и избить её. Ранее назначенное лечение ему не помогло, назначенные лекарства он не принимает ( <данные изъяты>).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО7 пояснила, что её доход составляет 40000 рублей, из которых она оплачивает кредиты, коммунальные услуги и содержит сына. Совместного хозяйства с сыном она не ведёт. Банковский счёт открыт на её имя и она не разрешала сыну снимать со счёта деньги (<данные изъяты>).

Согласно представленным потерпевшей сведениям из банка, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут 21 секунду произошла операция по выдаче 15200 рублей с банкомата расположенного в <адрес> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8, дочери потерпевшей, следует, что состояние ее брата после выписки из психиатрической больницы ухудшилось, он унижал маму, бил её и требовал у неё денежные средства. Мама рассказывала ей, что он угрожал ей огромным ножом, если она не даст ему денег, в связи с чем мама постоянно давала ему деньги. В правоохранительные органы ранее не обращались, поскольку очень боялись брата, и купили себе газовые перцовые баллончики для защиты от него. Со слов мамы ей известно, что брат употребляет наркотические средства и приводит домой различных друзей, в связи с чем мама сняла себе квартиру, чтобы видеться с ФИО2 меньше. ДД.ММ.ГГГГ около 10:58 часов ей позвонила мама и сообщила, что ФИО2 украл у неё банковскую карту и снял с нее 15200 рублей. В тот день мама приехала к ней и осталась у нее, поскольку опасалась за свою жизнь. Она боится брата и очень сильно переживает за его здоровье (<данные изъяты>).

Согласна выписки о движении денежных средств по банковской карте ФИО7, представленной банком ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут в банкомате №, расположенном в <адрес> произошла выдача наличных в размере 15200 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9, оперативного сотрудника, следует, что ему было поручено провести проверку по заявлению потерпевшей ФИО7, где в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен банкомат, с которого ФИО1 снял денежные средства со счёта потерпевшей. При выезде на место было установлено, что банкомат находится в отделении банка, где имеется камера внутреннего видеонаблюдения, в связи с чем им на цифровой носитель была зафиксирована видеозапись с камеры видеонаблюдения данного отделения, на которой видно как два молодых человека используя банковскую карту снимают денежные средства в указанное потерпевшей время. После чего с цифрового носителя он перенёс видеозапись на CD-диск, который готов предоставить органам следствия (<данные изъяты>).

Протоколом выемки проведённого ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъят диск с записью с камеры видеонаблюдени, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В ходе осмотра изъятого диска у ФИО9 зафиксировано изображение помещения отделение банка с терминалами к одному из которых ДД.ММ.ГГГГ подошёл ФИО1 в чёрной куртке и снял в 11 часов 11 минут денежные средства с банковской карты (<данные изъяты>).

Протоколом выемки проведённого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята куртка чёрного цвета фирмы «Атлас Формен», которая в последующем осмотра (<данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отказался от участия в рассмотрении дела. Согласно заключению эксперта ФИО1 по своему психическому состоянию не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях; присутствовать в суде может.

Законный представитель и защитник не оспаривали факты совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний и не возражали против применения к нему принудительной меры медицинского характера, рекомендованной комиссией экспертов-психиатров.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны и последовательны, противоречий не содержат и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей ФИО7, а также свидетелями, судом не установлено.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 банковскую карту потерпевшая не передавала, разрешения на снятие денежных средств с ее банковского счета не давала и пин-код к банковской карте не сообщала, узнала о снятии денежных средств находясь дома и после получения оповещения о совершении операции.

Однако, ФИО1, используя банковскую карту, произвел снятие денежных средств, то есть совершил операции по снятию с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в отсутствие потерпевшей. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей носило безвозмездный характер.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств, а также показания ФИО7 об уровне ее дохода.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО7 с ее банковского счета, с причинением последней значительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным совершение ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Исследование личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не трудоустроен, в браке не состоит, на его иждивении не находятся несовершеннолетние дети и иные лица, является <данные изъяты>, состоит на учете у психиатра с 2009 года с диагнозом «шизофрения параноидная», на учете у нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности с освобождением от уголовной ответственности и применения к нему принудительной меры медицинского характера.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом течения, и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1, несмотря на ранее проведённые лечебно-профилактические мероприятия, сохранились псевдогаллюцинарные расстройства вербального характера, идеи отношения в адрес матери и сестры, диссимуляция болезненных переживаний, нарушения мышления, эмоционально-волевое снижение, грубое нарушение критико-прогностических функций. Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдает, употребление им психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов) носило симптоматический характер в рамках основного заболевания (шизофрении) без формирования облигатных признаков зависимости от них, в лечении от наркомании и алкоголизма ФИО1 не нуждается. С учетом повторного характера общественно-опасного деяния, склонности к злоупотреблению психоактивными веществами (каннабиноидами, синтетическими психостимуляторами), отказа от приема поддерживающей терапии, наличия в клинической картинке агрессивных тенденций, психических переживаний, глубокого снижения критико-прогностических способностей ФИО1 представляет особую опасность для себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (<данные изъяты>).

Заключение экспертов проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, основаны на внимательном изучении личности ФИО1 с применением научно обоснованных методик и соответствует данным, имеющимся в материалах дела и признается судом достоверным.

Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов, входивших в состав комиссии, проводившей обследование ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Поскольку ФИО1 представляет собой особую опасность для себя и других лиц, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 продолжает оставаться общественно-опасным лицом в настоящее время и в соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ полагает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях рекомендованной комиссией экспертов-психиатров медицинской организации.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским судом Ленинградской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым изъятые предметы, не представляющие материальной ценности и находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 21, 97-99, 101 УК РФ, ст. ст. 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать доказанным совершение ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости.

На основании ст. 21 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- СД- диск, - хранить при деле;

- куртку ФИО1, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, - возвратить по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Судья: Лёвочкина Д.Г.