Решение по делу № 2-1347/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

09 марта 2023 года гражданское дело № 2-1347/2023 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-24) о признании незаконным действий (бездействия) в части не обеспечения надлежащими условиями на производстве и не выплате заработной платы в полном объеме, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания на производстве в размере .... руб., взыскании недополученной заработной платы в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что в период работы в должности ...., ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нехватка сантехнического оборудования, отсутствовала горячая вода. Кроме того, выплата заработной платы административным ответчиком производилась ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), что является нарушением требований трудового законодательства.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что в период с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: нарушение норм жилой площади, отсутствовало горячее водоснабжение, плохое освещение отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нехватка сантехнического оборудования, камера карантинного отделения и ШИЗО не была оснащена изолированной кабинкой с унитазом, не соответствие столов и лавок для сиденья нормативным требованиям, отсутствие полок для хранения вещей и т.д. По данному административному иску возбуждено административное дело № .....

Определениями суда от <...> г. вышеуказанные административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство с присвоением № ...., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определением суда от <...> г. требования ФИО1 к ФКУ ИК-24 о взыскании недополученной заработной платы в размере .... руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН России по Республике Коми).

Истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-24 и ФСИН России, а также третьего лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подп. «c» п. 2 ст. 2 Конвенции от 28.07.1930 № 29 «Относительно принудительного или обязательного труда» привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из анализа указанных выше норм закона следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, — это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 150 Трудового кодекса РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Трудового кодекса РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Оплата труда осужденных в ФКУ ИК-24 осуществляется на основании приказа ФСИН России от 13.11.2008 № 624.

Как следует из пояснений представителя ответчика, для осужденных устанавливаются единые нормы выработки и расценки, часовые тарифные ставки, исчисленные из должностных окладов, размер которых регламентирован приказом ФСИН России от 13.11.2018 № 624 (в редакции приказа ФСИН России от 05.03.2015 № 134).

Часовые тарифные ставки определяются в соответствии со штатным расписанием и утверждаются приказом начальника Учреждения.

Оплата труда осужденных при сдельной системе оплаты труда находится в прямой и непосредственной связи с количеством выполненной работы и зависит от уровня выполнения норм выработки: чем ниже уровень выполнения норм выработки, тем ниже и начисленная заработная плата.

При сдельной системе оплата труда производится за фактически выполненный объем работы. Размер заработной платы определяется путем умножения сдельных расценок, предусмотренных за изготовление единицы продукции (выполнение операции), на количество единиц произведенной продукции (выполненных операций). Сдельная расценка рассчитывается путем умножения часовой ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах, необходимую на изготовление единицы продукции (выполнение операции).

Затраты рабочего времени на нормируемую операцию определяются по нормативам времени на отдельные рабочие операции, расчетом, исходя из принятых режимов оптимальной работы технологического оборудования.

В Учреждении нормы труда разрабатываются на основе типовых норм труда с учетом фактически организационно-технических условий выполнения технологических (трудовых) процессов в Учреждении.

Нормы труда, применяемые в Учреждении (на изготовление швейных изделий, изделий деревообработки), утверждаются и вводятся в действие расчетом норм и расценок, утвержденным начальником Центра трудовой адаптации осужденных.

Нормы труда могут определяться на отдельный вид работ, взаимосвязанную группу работ (укрупненная норма труда) и законченный комплекс работ (комплексная норма труда).

Нормы труда служат для установления нормированного задания (установленного объема работ, который работник или группа работников выполняет за рабочую смену или в иную единицу рабочего времени).

Когда размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности) оказывается ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), этим осужденным производится доплата до МРОТ, установленная законодательством в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 105 УИК РФ (с 01.01.2021 – 12 789 руб., с 01.01.2022 – 13 890 руб.).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. № .... осужденный ФИО1 с <...> г. был привлечен к оплачиваемому труду на должность .... швейного производства Центра трудовой адаптации осужденных со сдельной оплатой труда, со стажировкой на рабочем месте 3 смены.

Приказом начальника ФКУ ИК-24 от <...> г. № .... осужденный ФИО1 <...> г. освобожден от занимаемой должности, в связи с переводом в другое учреждение, ему назначена компенсация за 5 рабочих дней неиспользованного отпуска за фактически отработанный период с <...> г. по <...> г..

В период осуществления трудовых обязанностей ФИО1 осуществлял различные работы по ..... Ответчиком осуществлялся учет рабочего времени истца и определение нормы выработки ..... Сведения, содержащиеся в табелях учета рабочего времени, нарядах на изготовление изделий и расчетных листках, согласуются между собой.

Согласно представленным в материалы дела справке о выполненных за период с <...> г. по <...> г. работ, а также расчетным листкам труд ФИО1 характеризуется следующими показателями:

- в <...> г. истец отработал .... рабочих дней (.... часов), норма выработки составила ....%, начислено заработной платы .... руб. (включая доплату за ночное время – .... руб.);

- в <...> г. - отработал .... рабочий день (.... часа), норма выработки составила ....%, начислено заработной платы .... руб. (включая доплату за ночное время – .... руб.);

- в <...> г. - отработал .... рабочих дней (.... часа), норма выработки составила ....%, начислено заработной платы .... руб. (включая доплату за ночное время – .... руб.):

- в <...> г. - отработал .... рабочих дней (.... часа), норма выработки составила ....%, начислено заработной платы .... руб. (включая доплату за ночное время – .... руб.);

- в <...> г. - отработал .... рабочих дня (.... часов), норма выработки составила ....%, начислено заработной платы .... руб. (включая доплату до МРОТ – .... руб., за ночное время – .... руб.).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, из материалов дела следует, что за весь период работы ФИО1 на швейном производстве им не выполнялись установленные нормы выработки (за исключением <...> г.), а также полностью не отрабатывалась за этот период определенная норма рабочего времени.

При таких обстоятельствах, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям ст. 105 УИК РФ.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы ФИО1 в период с <...> г. по <...> г., учитывая сдельную оплату труда, соответствовал объему выполненных им в спорный период работ. Заработная плата начислена истцу в соответствии с нормами действующего законодательства и выплачена за отработанный период времени в полном объеме, исходя из норм выработки и табелей учета использования рабочего времени. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправильность произведенных ответчиком расчетов заработной платы, ФИО1 в рамках рассмотрения дела суду не представлено. При этом вопреки доводам истца ему ежемесячно производилась доплата за ночное время работы, что подтверждается расчетными листками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в спорный период времени работы не была полностью отработана норма рабочего времени и выполнена норма выработки (за исключением <...> г., доплата за который была произведена ответчиком в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени), то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты по заработной плате до минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-005415-94