Дело № 2-2654/2025

64RS0043-01-2025-003884-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ4 года №-р, многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО4 и ФИО2 равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58 кв.м., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституцией РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Закрепляя право граждан на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое признается непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием его непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57,ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ4 года №-р, многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» по обследованию строительных конструкций здания, расположенного по адресу:<адрес>, ул. им. <адрес>следует, что несущие конструкции здания находятся в аварийном техническом состоянии, прочность, устойчивость и эксплуатационная надежность на момент обследования не обеспечена в полном объеме, теплоизоляционные свойства ограждающих конструкций не обеспечивают оптимальные параметры микроклимата жилых помещений. Физический износ здания составляет 73 %. Таким образом учитывая объем, степень и характер повреждений, степень физического износа, длительный срок эксплуатации рекомендуется признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленному в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирныйдом по адресу:<адрес>, ул. им. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в заключении ООО «Эпюра-М» в срок доДД.ММ.ГГГГ за счет их собственных средств.

Учитывая факт признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, непригодным для проживания суд приходит к выводу, что данный жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Кировского муниципального образования «<адрес>» удовлетворены, на администрации Кировского муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Челюскинцев, <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст.40 Конституции РФ.

По смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО4 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 проживают по договору социального найма в жилом помещении, являющимся их единственным местом жительства, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, проживание в котором создает реальную угрозу для жизни людей, то есть объективно нуждаются в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Учитывая, что истцу по договору социального найма ранее предоставлялась жилое помещение общей площадью 58 кв.м., то при определении площади вновь предоставляемого истцу жилого помещения следует учитывать площадь помещения – 58 кв.м.

Таким образом исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного подлежат удовлетворению, на ответчика следует возложить обязанность предоставить вне очереди истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с администрации муниципального образования «<адрес>» в заявленном истцом размере.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, а также их связь с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» (ОГРН №) обязанность предоставить ФИО4 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» (ОГРН № в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 380 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья И.С. Простакова