Дело № 2-1661/2025

89RS0004-01-2025-001592-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Ермак» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Ермак» (далее – ответчик, ТСН «СНТ «Ермак») с требованием о возложении обязанности предоставить заверенные надлежащим образом документы: справку о членстве в ТСН «СНТ «Ермак», дубликат общего собрания правления дачного потребительского кооператива «Ермак» о распределении земельного участка № 3773 в ДПК «Ермак», протокол 7/ОС от 14.10.2024 г., взыскании госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 293 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «СНТ «Ермак», общим собранием от 16.08.2013 г. (протокол № 2) была принята в члены ДПК «Ермак» и ей был выделен земельный участок под № <данные изъяты> в ДПК «Ермак». Истец неоднократно обращалась к председателю товарищества с заявлением о предоставлении вышеуказанных документов, однако до настоящего времени документы получены не были.

Определением суда от 13.05.2025 г., вынесенным в протокольной форме, принято заявление истца об уточнении исковых требований. Истец просит возложить на ТСН «СНТ «Ермак» обязанность предоставить истцу документ, подтверждающий владение истцом земельным участком кадастровый номер <данные изъяты>, акт сверки за период с сентября 2013 г. по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 требования в части предоставления документов не поддержала, указала, что до судебного заседания ответчиком представлены истцу документы.

В судебном заседании представитель ответчика ТСН «СНТ «Ермак» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку все документы предоставлены истцу. Согласно отзыва на исковое заявление, истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2013 г., протокол общего собрания № 7/ОС от 14.10.2024 г. находится в общем доступе в группе Ватсап.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2013 г. ФИО1 приобрела земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>

Истец неоднократно обращалась к председателю ТСН «СНТ «Ермак» с просьбой о предоставлении документов:

- 13.12.2023 г. о выдаче справки о членстве в ТСН «СНТ «Ермак»;

- 26.01.2025 г. о выдаче справки о членстве в ТСН «СНТ «Ермак», дубликата общего собрания правления дачного потребительского кооператива «Ермак» о распределении земельного участка № 3773 в ДПК «Ермак», протокола 7/ОС от 14.10.2024 г.

Как установлено, 29.04.2025 г. ответчиком истцу были представлены:

- справка о членстве в ТСН «СНТ «Ермак»

- заверенная копия протокола № 2 от 16.08.2013 г. о принятии в члены кооператива ФИО1

- заверенная копия протокола общего собрания 7/ОС от 14.10.2024 г.

Впоследствии до судебного заседания ответчиком истцу были предоставлены справка от 13.05.2025 г. о членстве ФИО1 в ТСН «СНТ «Ермак» и акт сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ТСН «СНТ «Ермак».

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца исполнены ответчиком в добровольно порядке, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Согласно процессуальному законодательству государственная пошлина включается в состав судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы подлежат взысканию со сторон, не в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Вместе с тем, как следует из п. 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Указанное означает, что при отказе истцу в удовлетворении вышеизложенных требований судебные расходы не могут быть отнесены на истца и подлежат взысканию с ответчика.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановления № 1).

Таким образом, поскольку требования истца были исполнены добровольно после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек от 02.04.2025 г.).

Далее, рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 293 рубля 16 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве подтверждения несения почтовых расходов истцом представлена квитанция от 20.12.2023 г. на сумму 293 рубля 16 копеек. Данные расходы понесены истцом в целях направления ответчику заявления от 13.12.2023 г. и не являются судебными расходами в рамках настоящего гражданского дела. Суд приходит к выводу, что таким образом истцом реализовано право направлять заявления тем способом, который для него наиболее удобен и почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Ермак» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 11.06.2025 г.