Апелляционное определение по делу № 33-8764/2023 от 29.08.2023

Судья: Полякова Н.В. Гр. дело № 33-8764/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей: Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО10 и ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 20.05.2022г., проведенной в отношении ФИО10, приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.07.2022г. №-ЛС «О результатах служебной проверки» о привлечении ФИО10 к дисциплинарной ответственности.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения истца ФИО10 и её представителя ФИО11 (по доверенности и ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших на доводы апелляционной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика - Государственной инспекции труда в Самарской области - ФИО12 (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей на доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

установила:

26 июня 2022 года истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просила суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 03.03.2022, проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ФИО10, а также приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от 28.03.2022 № «О результатах служебной проверки», которым ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование требований ссылается на то, что в указанный выше период занимала должность государственного инспектора труда в отделе надзора в правовой сфере на основании служебного контракта № от 12 мая 2020 года в Государственной инспекции труда в Самарской области. ФИО10 было поручено проведение проверки по письменным обращениям сотрудников Департамента управления имуществом г.о. Самары ФИО2 и ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Самарской области. Работодатель вменяет ФИО10 истребование документов, не относящихся к проверке (протоколов заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов Департамента управления имуществом г.о. Самара с 2017 года по момент проверки; приказов (распоряжений) о распределении обязанности по профилактике коррупции между сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самара), направление дополнительного запроса документов, нарушение сроков проведения проверки, и незаполнение пункта 13 акта проверки. Считает, что истребование указанных выше документов относилось к предмету проводимой проверки. Указывает, что незаполнение пункта 13 типовой формы при подготовке акта проверки от 28.01.2022 не означает нарушения требований части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ.

25 августа 2022 года истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просила суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от 04.05.2022, а также приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.05.2022 № «О результатах служебной проверки», которым ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности. ФИО10 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии. В обоснование исковых требований истец указывает, что в указанный выше период занимала должность государственного инспектора труда и ей было поручено проведение проверки по письменному обращению сотрудника Самарского государственного университета путей сообщения (далее – СамГУПС) ФИО3 о нарушении её трудовых прав. В письменном обращении ФИО3 не был указан её номер телефона, отсутствовал адрес электронной почты. При проведении проверки было установлено, что ФИО3 обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области не дождавшись ответа работодателя. Считает, что выводы оспариваемого ею заключения о том, что ФИО10 не проверялись доводы ФИО3, основаны на домыслах и сделаны преждевременно. 16 декабря 2021 года в инспекцию поступило еще одно обращение ФИО3 Данное обращение было поручено ФИО10 В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что оснований для контрольного (надзорного) мероприятия нет ввиду отсутствия подтвержденных данных о том, что ей был причинен вред (ущерб) или создана угроза причинения вреда (ущерба). Такие выводы ФИО10 сделаны на основании представленного СамГУПС ответа о соблюдении требований трудового законодательства. Оснований для недоверия СамГУПС у ФИО10 не было. Истец полагает, что служебная проверка и последующее привлечение Государственного инспектора ФИО10 к ответственности осуществлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заключение от 04.05.2022 и приказ от 25.05.2022 № подлежат отмене по следующим основаниям, а именно: при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка: характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результатах дисциплинарного проступка.

16 октября 2022 года ФИО10 обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просила суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 20.05.2022, а также приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.07.2022 № «О результатах служебной проверки», которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указывает, что ей было поручено проведение проверки по письменному обращению ФИО2 и письменному обращению ФИО1 Указывает, что ею были своевременно даны ответы на обращения ФИО2 и ФИО1 и срок ею был не нарушен. Истец полагает, что служебная проверка и последующее ее привлечение к дисциплинарной ответственности не имела под собой оснований и соответственно заключение от 20.05.2022 и приказ от 14.07.2022 № «О результатах служебной проверки» подлежат отмене по следующим основаниям, а именно: при проведении служебной проверки не объективно и не всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Определениями Октябрьского районного суда г.Самары от 27.09.2022 года и от 24.10.2022 года гражданские дела по иску ФИО10 объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО10 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО10 в полном объеме. Ссылается на то, что суд при постановлении решения неправильно применил нормы материального права и не учел, что нарушение сроков проведения проверки, по которой вынесен приказ от 28 марта 2022 года – простая опечатка. Кроме того, суд не принял во внимание, что в каждом конкретном случае объем истребуемых документов индивидуален, конкретный перечень документов, которые были бы необходимы для проведения проверки законом не урегулирован. Ссылается на то, что по служебной проверке от 04 мая 2022 года и приказу от 25 мая 2022 года, ответчиком был нарушен срок привлечения ФИО10 к ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик Государственная инспекция труда в Самарской области в лице представителя ФИО12 (по доверенности) просит изменить решение суда от 12 января 2023 года, принять по делу новое решение, которым признать законным заключение служебной проверки от 20 мая 2022 года, приказ государственной инспекции труда в Самарской области от 14 июля 2022 года № «О результатах служебной проверки».

Ссылается на то, что в Государственную инспекцию труда в Самарской области 23 марта 2022 года поступили жалобы ФИО2 и ФИО1 на бездействие должностных лиц инспекции. В результате рассмотрения данных жалоб было установлено нарушение ФИО10 срока рассмотрения поступившего 26.11.2021 года обращения ФИО2 и поступившего в инспекцию 06.12.2021 года обращения ФИО1 Принимая в качестве доказательства своевременности направления ответа ФИО2 письмо от 21 января 2022 года, суд не принял во внимание, что проведение документарной проверки по обращению ФИО2 было возобновлено лишь 21 января 2022 года, а акт по её результатам составлен 28 января 2022 года. Передача проектов ответов на утверждение начальнику отдела, не освобождает должностное лицо – государственного инспектора ФИО10 от обязанности по направлению им ответов в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Заявители не были уведомлены о продлении сроков рассмотрения их обращений, ответы заявителям даны с нарушением установленного законом срока.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах истца и ответчика.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 2 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового кодекса РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ФИО10 занимала должность государственной гражданской службы Самарской области – государственный инспектор труда в Государственной инспекции труда в Самарской области в отделе надзора в правовой сфере на основании служебного контракта № от 12.05.2020 г.

Разрешая требования ФИО10 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 20.05.2022 года и приказа от 14.07.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки», суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В Инспекцию обратились с письменными обращениями ФИО2 (вх. ГИТ от 26.11.2021 №) и ФИО1 (вх. ГИТ от 06.12.2021 №) о нарушении их трудовых прав Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Рассмотрение данных обращений было поручено государственному инспектору труда ФИО10

23.12.2021 года принято решение о продлении срока рассмотрения обращения поступившего от ФИО2 на 30 дней в связи с проведением контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании указанного решения ФИО2 был уведомлен истцом по адресу электронной почты о продлении срока рассмотрения его письменного обращения в связи проведением контрольного надзорного мероприятия.

При обращении в Государственную инспекцию труда в Самарской области для подтверждения своей личности и дачи согласия на распространение его личности контролируемому лицу для проведения контрольного надзорного мероприятия гражданин ФИО2 оставил адрес электронной почты, на которую просил отправить ответы по существу поставленных вопросов в обращении.

21.01.2022 года за номером № гр. ФИО2 был дан ответ по существу поставленных вопросов в его письменном обращении на указанный им адрес электронной почты <данные изъяты>.

Аналогичная ситуация установлена судом и по обращению гражданина ФИО1

В силу решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от 21.12.2021 года, по обращению ФИО1 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Для проведения документарной проверки была уполномочена государственный инспектор труда ФИО10

Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области 23.12.2021 года было принято решение о продлении срока рассмотрения обращения, поступившего от ФИО1 06.12.2021 года, на 30 дней мероприятия.

На основании указанного решения был уведомлен ФИО1 о продлении срока рассмотрения его письменного обращения в связи с проведением контрольного надзорного мероприятия в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара.

При обращении в Государственную инспекцию труда в Самарской области для подтверждения своей личности и дачи согласия на распространение его личности контролируемому лицу для проведения контрольного надзорного мероприятия ФИО1 также оставил адрес электронной почты, на которую просил отправить ответы по существу поставленных вопросов в обращении.

Ответ на письменное обращение ФИО1 о результатах проведения контрольного надзорного мероприятия в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара был направлен ему на адрес электронной почты <данные изъяты> 28.01.2022 за номером №.

23.03.2022 в Государственную инспекцию труда в Самарской области поступили жалобы от ФИО2 и от ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц инспекции, отказавших им в ознакомлении с документами, положенными в основание ответов ФИО2, и ФИО1, о признании незаконным бездействия по проведению повторной проверки в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара по согласованию с прокуратурой; о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о предоставлении права ознакомления с материалами дела в рамках обращения о нарушении их трудовых прав Департаментом управления имущества городского округа Самара; об извещении по указанному номеру телефона о времени и дате ознакомления с материалами дела; об отправке ответов на обращения на указанные адреса электронной почты № и №.

При этом данные жалобы не содержат информации о нарушении сроков дачи ответов на вышеуказанные письменные обращения со стороны должностных лиц, давших, в свою очередь, ответ.

Рассмотрение жалоб ФИО2 и ФИО1 было поручено главному государственному инспектору труда ФИО5

По результатам рассмотрения жалоб, главным государственным инспектором труда ФИО5 даны ответы за подписью заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 на жалобы ФИО2 и ФИО1 от 23 марта 2022 года.

Из содержания вышеуказанных ответов следует, что в ходе рассмотрения жалоб установлены факты нарушения сроков дачи ответов на обращения ФИО2 от 26.11.2021 №-ОБ и ответа ФИО1 от 06.12.2021 №-ОБ, в связи с чем, принято решение о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц инспекции.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО6 от 21.04.2022 №-ЛС в отношении истца назначена служебная проверка.

20.05.2022 года подготовлено заключение по служебной проверке, из которого следует, что ФИО10 нарушены сроки рассмотрения обращений гражданина ФИО2 от 26.11.2021 года и гражданина ФИО1 от 06.12.2021 года, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей предложено рассмотреть вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 14.07.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки» ФИО10 объявлен выговор.

Основанием для издания данного приказа послужили следующие документы: заключение по результатам служебной проверки от 20.05.2022; служебная записка и.о. начальника отдела ФИО5 от 21.04.2022; служебная записка истца от 11.02.2022; расписка гр. ФИО2 от 01.03.2022; расписка гр. ФИО1 от 01.03.2022; требование о даче письменных объяснений от 27.05.2022 №-И; акт об отказе дачи письменных объяснений от 05.07.2022.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика не находят своего документального подтверждения. Более того, они сделаны до проведения служебного расследования и до выявления всех обстоятельств вменяемого истцу нарушения.

В связи с указанными событиями, истец обратилась к ФИО1 и ФИО2 по факту дачи соответствующих уведомлений и ответов.

ФИО2 и ФИО1 письменно подтвердили факт получения в установленные сроки уведомления и ответов.

Указанное письмо представлено в ходе рассмотрения в суд и приобщено к материалам дела.

Установив вышеизложенное, правильно руководствуясь изложенными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что заключение служебной проверки от 20.05.2022 и приказ от 14.07.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки» подлежат отмене.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жадобы ответчика о нарушении сроков рассмотрения обращений граждан со ссылкой на нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч.ч.1,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностное лицом при рассмотрении обращения граждан обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч.ч. 1,2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина направившего обращение.

Установленные судом факты направления ответов на электронную почту заявителей свидетельствуют о направлении гражданину ФИО1 и ФИО2 уведомлений и ответов в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 03.03.2022 года и приказа от 28.03.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки», которым ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 11.02.2022 №-ЛС в отношении государственного инспектора труда ФИО10 назначена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от 03.03.2022 года, выявлены нарушения, допущенные государственным инспектором труда ФИО10 при проведении проверок Департамента управления имуществом городского округа Самара, а также факт неисполнения требований прокурора города Самары.

Приказом Государственной инспекции труда от 28.03.2022 №-ЛС государственный инспектор ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выявленные при проведении служебной проверки.

Проверяя доводы истца о том, что служебная проверка и последующее ее привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлены работодателем с нарушением норм материального и процессуального права, суд отклонил доводы истца, исходя из следующего.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Предметом государственного контроля (надзора), муниципального являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами (ст. 15 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 №1230 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» утверждено Положение, устанавливающее порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктами 1,2 Положения установлен порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом которого является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе оценка соблюдения обязательных требований к обеспечению доступности для работников, являющихся инвалидами специальных рабочих мест и условий труда.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 29 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" инспектор обязан проводить контрольные (надзорные) мероприятия и совершать контрольные (надзорные) действия на законном основании и в соответствии с их назначением только во время исполнения служебных обязанностей и при наличии соответствующей информации в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а в случае взаимодействия с контролируемыми лицами проводить такие мероприятия и совершать такие действия только при предъявлении служебного удостоверения, иных документов, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1,4 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля контрольные (надзорные) мероприятия проводятся оперативно; при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований.

Пунктом 12 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия являются сведения о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган для принятия неотложных мер по ее предотвращению и устранению приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после получения соответствующих сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу пункта 7 статьи 72 срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. В указанный срок не включается период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный (надзорный) орган.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждены типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным органом). Пунктом 13 типовой формы акта документарной проверки определена обязательность указания протоколов и иных документов (письменных объяснений, экспертных заключений), составленных по результатам проведения контрольных (надзорных) действий (даты их составления и реквизиты), заполненных проверочных листов (в случае их применения), а также документов и иных материалов, являющихся доказательствами нарушения обязательных требований.

Согласно пункту 2 статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО2 заместителем руководителя Инспекции ФИО4 08.12.2021 вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки № о нарушениях трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих нормы трудового права, влекущие нарушение трудовых прав работника. Основанием для проведения проверки послужило указание на наличие достаточных сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законным ценностям (источник сведений, изложение сведений, обоснование наличия угрозе причинения вреда (ущерба), охраняемым законом ценностям.

Установлено, что Инспекцией дважды 09.12.2021 года и 21.12.2021 года в адрес Департамента направлены требования о предоставлении документов, подлежащих проверке, при этом требование от 29.12.2021 года содержало перечень документов, не предусмотренных решением о проверке.

Таким образом, допущено нарушение положений ч.6 ст.77 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", устанавливающей, что при проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом об иных органов.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Государственной инспекции труда прокурором г. Самары внесено представление от 03.02.2022 № об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (надзоре).

Установлено, что при вынесении решения о проведении внеплановой документарной проверки № от 21.12.2021 года инспектором в перечень документов включено требование о проверке протоколов заседаний комиссии по урегулированию конфликтов интересов за период с 2017 года по настоящее время, на заседаниях которых не рассматривались вопросы соблюдения требований трудового законодательства ФИО1 Указанные документы являются организационными документами в иной сфере, не относящейся к предмету проверки. В нарушение требований вышеуказанного законодательства получены сведения, определяющие порядок предоставления работодателя сведений о лицах, состоящих в близком родстве и свойстве (список аффилированности), которые также не являются предметом проверки трудового законодательства. Кроме того, не подлежали запросу нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органа местного самоуправления в сфере противодействия коррупции, которые находятся в свободном доступе на сайте Департамента и отчетов о реализации антикоррупционных мероприятий, затрагивающих трудовые права работников Департамента.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 07.02.2022 года признаны недействительными результаты контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой документарной проверки, проведенной на основании решения от 21.12.2021 года №.

Указанные решения руководителя Инспекции были обжалованы заявителями ФИО1 и ФИО2 в суд.

Решениями Октябрьского районного суда г.Самары от 11.07.2022 по административным делам №, № в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 к руководителю Государственной инспекции труда ФИО6, Государственной инспекции труда в Самарской области, прокуратуре г.Самары, прокуратуре Самарской области, заместителю прокурора г.Самары отказано.

Внесение представления прокуратурой вызвано неисполнением государственным инспектором труда ФИО10 требования прокуратуры города Самары от 31.01.2022 года № (вх. ГИТ от 01.02.2022 №-ПВП).

Данное требование для исполнения было отписано руководителем Инспекции государственному инспектору труда ФИО10

Однако поручение руководителя Инспекции и требование прокуратуры о явке специалиста 02 февраля 2022 года в прокуратуру города Самары для дачи объяснений по обстоятельствам проведения проверок, указанных в настоящем заключении, государственным инспектором труда ФИО10 не исполнено.

Своими действиями государственный инспектор труда ФИО10 допустила нарушение требований раздела 3 должностного регламента государственного инспектора труда.

Согласно письменным объяснениям ФИО10 от 03.03.2022, данным ею на имя руководителя Инспекции, ФИО10 считает, что основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в связи проведением проверок в отношении Департамента по обращению ФИО2 и ФИО1 отсутствуют, поскольку представление прокурора не подлежало рассмотрению, грубые нарушения Федерального Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ ею не допущены.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу, что, факты нарушения в части невыполнения обязанностей государственного служащего ФИО10 подтверждены, основания для признании заключения служебной проверки от 03.03.2022 незаконным, отсутствуют, действия истца своевременно и в полной мере не осуществлены, кроме того, в ходе документарной проверки ФИО10 были истребованы документы, не относящиеся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, превышен установленный срок проведения контрольного (надзорного мероприятия), что является грубыми нарушениями. Таким образом, государственным инспектором труда ФИО10 нарушены требования раздела 3 должностного регламента государственного инспектора труда в части невыполнения обязанности государственного гражданского служащего по соблюдению федерального законодательства – ч.2 ст.87, ч.2 ст.21, п.5 ст.37, ч.7 ст.72 Федерального Закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 31.03.2021 N 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом», ст. ст.6,22 Федерального закона от 17.01.1992 №2201 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вопреки данным обстоятельствам, доводы истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку не представлено достоверных доказательств в обоснование своих действий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО10 об отмене решения суда в данной части.

Разрешая заявленные требования в указанной выше части, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки от 04.05.2022 года и приказа от 25.05.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки», которым ФИО10 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2021 года в Инспекцию поступило обращение ФИО3 о нарушении ее трудовых прав ФГБОУ ВО «СамГУПС».

Доводы обращения ФИО3 сводились к многочисленным нарушениям трудового законодательства, в том числе, они касались вопросов необеспечения заявителя необходимыми техническими средствами для выполнения работы, неознакомления с приказом о режиме работы, неознакомления с результатами специальной оценки труда на рабочем месте.

Рассмотрение данного обращения поручено государственному инспектору труда ФИО10

08.11.2021 года начальником отдела ФИО7 автоматической системе управления контрольно-надзорной деятельностью (АСУ КНД) ГИТ ФИО10 поручено проведение контрольного мероприятия в сфере трудовых отношений и охраны труда по обращению ФИО3 №-ОБ.

29.11.2021 за подписью начальника отдела ФИО7 заявителю был дан ответ, в котором заявителю сообщается, что ее обращение не может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

16.12.2021 года в Инспекцию поступило повторное обращение ФИО3 о нарушении ею трудовых прав ФГБОУ ВО «СамГУПС» с просьбой провести проверку и принять меры к восстановлению нарушенных прав.

Рассмотрение данного обращение было поручено государственному инспектору труда ФИО10 с резолюцией «Провести контрольное мероприятие в сфере трудовых отношений и охраны труда».

11.01.2022 года государственным инспектором труда ФИО10 заявителю был дан ответ за подписью и.о. начальника отдела ФИО8, в котором снова сообщается, что обращение ФИО3 не может служить основанием для проведения внеплановой проверки и со ссылкой на ответ ФГБОУ ВО «СамГУПС» об отсутствии с его стороны нарушений трудовых прав заявителя.

По обращению ФИО3 от 11.02.2022 года №-ОБ главным государственным инспектором труда ФИО9 проведена внеплановая проверка в отношении ФГБОУ ВО «СамГУПС», в ходе которой доводы заявителя о нарушении ее трудовых прав подтвердились. По результатам проверки виновные лица привлечены к административной ответственности, предписание не выдавалось в связи с обращением ФИО3 в суд.

Исполняя поручение Роструда от 09.03.2022 года, ответчиком 05.04.2022 года издан приказ №-ЛС о проведении служебной проверки в отношении ФИО10

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 04.05.2022 года признано ненадлежащем исполнение ФИО10 должностного регламента в части исполнения обязанности по соблюдению федерального законодательства (раздел 3 должностного регламента): ст. 15 №79-ФЗ, ст.10 №59-ФЗ, ст.356 ТК РФ, не реализованы контрольные полномочия, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не обеспечено полное и всестороннее рассмотрения обращения заявителя.

В силу п.1. ч. 1 ст. 57 № 248-ФЗ, одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений: о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям: об угрозе причинения вреда или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, либо определение самих таких ценностей №248-ФЗ не урегулированы.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» к охраняемым законом ценностям относятся жизнь, здоровье людей, права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основными полномочиями Инспекции помимо осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушению и восстановлению нарушенных прав, информирование работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, должностное лицо при рассмотрении обращения гражданина обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.2 ст.58 №248-ФЗ, при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка достоверности.

Согласно ч.3 ст.58 №248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение вышеуказанных требований привело к нереализации государственным инспектором труда ФИО10 своих полномочий по рассмотрению обращения гражданина ФИО3 о нарушении ее трудовых прав; непринятию мер инспекторского реагирования, направленных на восстановление нарушенных прав, что повлекло нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, защиту ее нарушенных прав; способствовало избежанию виновными лицами установленной законом административной ответственности; не даны ответы на поставленные вопросы; не дана надлежащая оценка доводов заявителя; не разъяснено его право и порядок обращения в Инспекцию, суд; не проведена внеплановая проверка. Государственным инспектором труда ФИО10 нарушены требования раздела 3 должностного регламента в части невыполнения обязанности государственного гражданского служащего по соблюдению федерального законодательства – ст. 10. Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации. Довод о неуказании заявителем в обращении номера мобильного телефона и адреса электронной почты не может быть признан состоятельным, необходимые для принятия решения о проведении проверки сведения могли быть запрошены по указанному заявителю почтовому адресу. Не может быть признан состоятельным довод истца о том, что в соответствии с ч.3. ст.10 №59-ФЗ к дисциплинарной ответственности привлекается только то лицо, которое уполномочено на подписание ответа, на обращение, поскольку вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих положениями данного закона не регулируются. Рассмотрение обращений ФИО3 от 01.11.2021 №-ОБ от 16.12.2021 №-ОБ было поручено ГИТ ФИО10, что ею не отрицается, следовательно, на нее возложена, обязанность по всестороннему, полному и объективному рассмотрению данных обращений. Таким образом, допущенные истцом нарушения федерального законодательства при рассмотрении обращений ФИО3 свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнением гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене заключения служебной проверки от 04.05.2022, приказа Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.05.2022 №-ЛС «О результатах служебной проверки».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что у истца не было оснований не доверять сведениям, предоставленным ФГБОУ ВО «СамГУПС», не влечет отмену решения суда в данной части.

Довод о пропуске срока привлечения к ответственности судебной коллегией отклоняется, срок работодателем не был пропущен, ответчик исполнял поручение Роструда от 09.03.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО10 и ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи