Дело № 2-1187/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
при секретаре Биглер Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Интерфино» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интерфино» (с учетом уточнений) о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 100 000 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 459,02 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 65 229,51 руб., требования обоснован тем, что им у ответчика был заказан товар - куртка (пуховик) бренда MooRER» GRIMA-SH цвет ASFALTO 58 размера стоимостью 190 000 руб., им была внесена сумма предварительной оплаты товара 100 000 руб., ** ** ** товар был доставлен покупателю, однако в ходе примерки выяснилось, что товар не подходит по размеру, является большим, в связи с чем, истец отказался от товара в пункте выдачи, однако продавец отказал в возврате денежных средств.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчик участия в судебном заседании не принял, при этом общество было заранее (судебное извещение получено 07 декабря 2024 года) надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в суд не представлено, при этом в определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21 ноября 2024 года ответчику предложено представить в суд письменный отзыв и документы в обоснование позиции по спору.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, ** ** ** ФИО2 осуществил заказ на сайте ООО «Интерфино» товара: куртка (пуховик) бренда MooRER» GRIMA-SH цвет ASFALTO 58 размера стоимостью 190 000 руб.
Посредством мессенджера «WhatsApp» ответчик выставил счет на сумму 100 000 руб. в качестве предоплаты за товар. Согласно чеку по операции от ** ** ** предоплата в указанном размере произведена.
Товар направлен продавцом в адрес истца через транспортную компанию ООО «СДЭК».
Согласно сведениям сайта ООО «СДЭК» – сервис отслеживания доставки – ** ** ** товар доставлен в пункт выдачи «СДЭК». После примерки изделия покупателем установлено, что товар не подходит по размеру, ввиду чего истец от товара отказался, о чем уведомил продавца посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp». Продавец от возврата денежных средств отказался.
** ** ** ФИО2 обратился к ООО «Интерфино» с досудебной претензией, в которой просил осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты товара.
Доказательства возврата средств продавцом не представлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
При рассмотрении дела установлено, что заказ товара произведен через интернет-сайт, содержащий сведения о различных товарах и позволяющий совершить их заказ неограниченному кругу лиц.
Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
С учётом обстоятельств дела и представленных доказательств между ФИО2 и ООО «Интерфино» использовался данный способ заключения договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Передача товара состоялась ** ** **, истец обратился к ответчику с претензией ** ** **, что соответствует сроку отказа от товара. Сведения о наличии у заказанного товара индивидуально-определенных свойств отсутствуют.
В связи с чем, у истца возникло право на возврат уплаченных за товар средств.
Согласно исковому заявлению претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, в мессенджере «WhatsApp» и посредством электронной почты. ** ** ** посредством направления сообщения в мессенджере «WhatsApp» получил отказ.
Данный довод ответчиком не опровергнут.
Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены до ** ** ** включительно.
Доказательств этого материалы дела не содержат.
В связи с чем, исковые требования о возврате уплаченных за товар средств в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, ФИО2 имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ** ** ** по дату фактического возвращения денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 459,02 руб.
Представленный истцом расчёт судом проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.
Также с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и установленного в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда. Её размер с учётом обстоятельств дела определяется судом в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 55 229,51 руб. (100 000 руб.+459,02 руб. + 10 000 руб./2).
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 013,77 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 №... к ООО «Интерфино» №... – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Интерфино» в пользу ФИО2 100 000 руб. суммы предварительной оплаты товара, 459,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 55229,51 руб. штрафа.
Взыскать с ООО «Интерфино» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 14 ноября 2024 года по дату фактического возврата денежных средств, исходя из суммы оставшейся задолженности
Взыскать с ООО «Интерфино»в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7013,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ф.А.Автушин
Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года