Дело № 2-261/2023
УИД № 25RS0031-01-2023-000511-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,
с участием прокурора Карабековой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере <иные данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <иные данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <иные данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время выгула своей собаки на них напала собака крупной породы – овчарка. Собака была агрессивная, она не смогла с ней справиться и упала на спину и в это же момент почувствовала, что зубы собаки вонзились ей в правую ногу в районе голени. Нога сильно болела и текла кровь. В результате полученных повреждений она обратилась в больницу. Хозяином напавшей на неё собаки является ФИО2 При даче им пояснений при рассмотрении материала в административной комиссии, указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ветра упал забор, и собака убежала, поскольку в пределах его дома она находится без поводка. Вечером он нашел собаку и привез домой. В результате нападения ей был причинен моральный ущерб, а именно от физической боли она испытывала стресс, чувствовала себя беспомощно. На протяжении долгого времени она испытывала духовные страдания и сейчас у неё есть страх – боязнь нападения на неё собаки. Также причинен материальный ущерб: одежда пришла в негодность, она обращалась в ветеринарную клинику, занималась лечением собаки, на что были потрачены денежные средства, в общей сумме <иные данные изъяты> рублей. В перечень МВД потенциально опасных пород собак включены все виды овчарок и их гибриды.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей подтвержден чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> рублей, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт:<иные данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт:<иные данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере <иные данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <иные данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> рублей, а всего взыскать <иные данные изъяты> рублей.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные изъяты> рублей (два чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий И.Н. Щедривая