Дело № 11-16/2023

Мировой судья

Андросов А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 16 августа 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на определение от 02.06.2023 мирового судьи судебного участка № 39 города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) о повороте исполнения решения суда, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление ФИО1 удовлетворить, произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-214/39-2022 от 07 февраля 2022 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Нерюнгринского отделения филиала «Амурэнергосбыт» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 086 рублей 49 копеек, взысканные с ФИО1 и перечисленные в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Нерюнгринского отделения филиала «Амурэнергосбыт» на основании судебного приказа № 2-214/39-2022 от 07 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с заявлением о повороте исполнения решения, указав, что на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 39371/22/14021-ИП от 03.03.2022, которое было прекращено 18.10.2022, следовательно, взысканная сумма в размере 2 086,49 руб. подлежит возврату в связи с отменой решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) № 2-214/39-2022 от 07.02.2022. С ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 086,49 руб.

ПАО «ДЭК», не согласившись с определением мирового судьи, подало на него частную жалобу, в которой указывает, что 23.01.2023 ПАО «ДЭК в связи с вынесенным определением суда об отмене судебного приказа № 2-214/39-2022, обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 15 300,38 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 612,02 руб. 22.03.2023 вынесено решение по данному исковому заявлению об удовлетворении требований в полном объеме. Решение суда обжалуется истцом. Между тем, в определении суда от 02.06.2023 суд не берет во внимание, что истец обращался в порядке искового заявления по отмененному судебному приказу. В случае поворота исполнения судебного приказа № 2-214/39-2022 у истца отсутствует возможность взыскать данную сумму, так как отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, и о том же предмете и по тем же основаниям. Просит определение мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье с заявлением к ФИО1, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с должника сумму долга по энергоресурсам в размере 7 673,9 руб., а также госпошлину в размере 200 руб.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по заявлению ПАО «ДЭК» выдан судебный приказ № 2-214/39-2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» задолженности по энергоресурсам за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в сумме 7 673,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., а всего 7 873,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по Нерюнгринскому району от 03.03.2022 на основании судебного приказа № 2-214/39-2022 было возбуждено исполнительное производство № 39371/22/14021-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергии в размере 7 873,9 руб. в пользу ПАО «ДЭК». Исполнительное производство прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.09.2022 ФИО1 обратился к мировому судье с письменным возражением на судебный приказ № 2-214/39-2022 от 07.02.2022, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 37 гор. Нерюнгри, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 03.10.2022.

23.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-214/39-2022 от 07.02.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 02.06.2023 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа 2-214/39-2022 от 07.02.2022 удовлетворено. С ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 086,49 руб.

Принимая определение об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-214/39-2022 от 07.02.2022, мировой судья исходил из того, что в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 2 086,49 руб., которые перечислены взыскателю. Исполнительное производство прекращено 18.10.2022 в связи с отменой исполнительного документа. Руководствуясь частью 1 статьи 1 и частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также ссылаясь на статью 443 ГПК РФ, мировой судья считал возможным применить в данном случае аналогию закона и возвратить взысканные на основании судебного приказа денежные средства в размере 2 086,49 руб. в пользу ФИО1

С указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, под поворотом исполнения решения суда понимается восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом, то есть восстановление первоначального положения.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Мировым судьей при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа было установлено, что судебный приказ № 2-214/39-2022 от 07.02.2022, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» взысканы денежные средства, действительно был отменен 03.10.2022.

Согласно сведениям, представленным Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании судебного приказа № 2-214/39-2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «ДЭК» 03.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 39371/22/14021-ИП, которое 18.10.2022 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ФИО1 удержаны денежные средства в размере 2 086,49 руб.

При этом, мировым судьей не было учтено, что после отмены судебного приказа ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Данное исковое заявление было принято 10.02.2023 к производству мирового судьи судебного участка № 39 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) с возбуждением гражданского дела № 2-419/2023, по которому 06.03.2023 вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением истцом заявленных требований.

При этом из содержания предъявленного искового заявления следует, что по адресу: <...> в период с 01.07.2021 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 15 300,38 руб. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности от 11.01.2023 истцом при расчете были учтены суммы, уплаченные должником ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-214/39-2022 от 07.02.2022.

Следовательно, при обращении с исковым заявлением к ФИО1 истцом были учтены ранее взысканные с должника на основании судебного приказа денежные средства.

То обстоятельство, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, само по себе, не могло являться основанием для удовлетворения заявления. В такой ситуации мировому судье при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа следовало учитывать обстоятельства, на которые ссылается истец.

Перечисленные нарушения, допущенные мировым судьей, являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам гражданского дела, и мировым судьей неправильно применены нормы материального права (часть 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ), в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу удовлетворить.

Определение от 02.06.2023 мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отменить с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Судья В.Г. Ткачев