Дело №2-121/2025 (2-854/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингострах" в Удмуртской Республике к ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания", ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингострах" в Удмуртской Республике обратился в суд с иском к ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания", ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 153 166,14 руб. Требования мотивированы тем, что 01.05.2023 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <...> водитель ФИО5 <данные изъяты>, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Passat, гос. №Т690ХТ18 под управлением ФИО6 <данные изъяты>, приближающемуся справа, в результате чего транспортное средство Volkswagen Passat совершило наезд на здание приема вторичных материальных ресурсов, принадлежащего ОOO «САХ», и повредило фасад здания. В результате указанного ДТП ООО «САХ» был причинен материальный ущерб, что подтверждается дефектной ведомостью от 05.05.2023 и фотоматериалами. Виновником ДТП был признан водитель Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО серии ААС № 5071990578. Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> был застрахован у истца, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было осуществлено страховое возмещение на сумму 153 166,14 руб. (платежное поручение № 751237 от 14.06.2023, платежное поручение № 947681 от 25.07.2023). При этом установлено, что законный владелец транспортного средства ООО «Удмуртавтохолдинг» при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставило страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, согласно сведениям с ФИО1 в отношении автомобиля Volkswagen Polo №<данные изъяты> действует разрешение на использование его в качестве такси № 029252. Согласно Приложению №1 к указанию Центрального Банка РФ от 08.12.2021 г. №6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 28.07.2022 №6209-У) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС юридическими лицами равна от (852) до (5722), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси –(15756). Таким образом, страхователем ООО "Удмуртавтохолдинг" при заключении договора ОСАГО серии ААС № 5071990578 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе серии ААС № 5071990578 ООО «Удмуртавтохолдинг» была указана цель использования транспортного средства Volkswagen Polo, гос. №О619СС18 прокат/краткосрочная аренда, однако ТС использовалось в качестве такси. В соответствии с п.12 Приложения №4 к Указанию Центрального Банка РФ от 08.12.2021г. № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т), определяется в соответствии с таблицей.

В соответствии с вышеизложенным, расчет страховой премии в соответствии с указанными в заявлении сведениями, следующий:

5722*0,84*1,49*1*1,97*1*1*1,2=16930,15

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов представляемых страховщику. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении обязательного страхования. Согласно ч. 11 ст. 15 Закона «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. Утвержденная Банком России форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Страхователем в указанной графе проставлены отметки напротив значений «прокат/краткосрочная аренда». Вместе с тем, в отношении ООО «Удмуртавтохолдинг» как страхователя по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была осуществлена проверка данных на предмет соответствия сведений, заявленных при оформлении договоров ОСАГО, в ходе которой было выявлено, что транспортные средства, застрахованные страхователем по договорам ОСАГО, фактически используются для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси, на транспортные средства выданы разрешения на осуществление деятельности такси. Факт выдачи в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, гос. №О619СС18 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси: подтверждается разрешением Министерства транспорта и дорожного хозяйства РФ. Кроме того, согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» с использованием транспортного средства с гос. № О619СС18 выполнялись заказы пользователей Сервиса на перевозку пассажиров и багажа в качестве легкового такси ФИО2:

ИП ФИО4 <данные изъяты> (ОГРНИП: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>), договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису № 88167/18 от 30 марта 2018 г.;

ИП ФИО3 <данные изъяты> (ОГРНИП: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>), договоры на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису № 4220553 от 16 августа 2022 г., № 3076320/22 от 26 января 2022 г.

Кроме того, согласно фотоматериалам с места ДТП видно, что на ТС Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> имеются опознавательные знаки «Яндекс.Такси». Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем, для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа. Расчет страховой премии для использования транспортного средства в качестве такси, следующий:

15756*0,84*1,49*1*1,97*1*1*1,2= 46 618,57

Учитывая изложенное, ответчиком при заключении договоров ОСАГО были сообщены истцу недостоверные сведении о цели использования транспортного средства, что является нарушением требований Правил ОСАГО, в связи с чем страхователем был искусственно и необоснованно снижен размер страховой премии, уплачиваемой истцу. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ истец пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «к» ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40- ФЗ подлежит предъявлению к страхователю. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме типом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда. Просит взыскать с ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" сумму ущерба в порядке регресса в размере 153 166,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб.

Определением Сарапульского районного суда от 29.11.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ИП ФИО4

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингострах" в Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом учтены письменные возражения ответчика ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" от 20.05.2024 года, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями не согласны, согласно Акту о страховом случае истцом признается, что причинителем вреда является ФИО5, поэтому исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела и в совокупности, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приведенной статьи, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что 01.05.2023 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: <данные изъяты> водитель ФИО5 <данные изъяты>, управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Passat, гос. №<данные изъяты> под управлением ФИО6 <данные изъяты>, приближающемуся справа, в результате чего транспортное средство Volkswagen Passat совершило наезд на здание приема вторичных материальных ресурсов, принадлежащего ОOO «САХ», и повредило фасад здания.

В результате указанного ДТП ООО «САХ» был причинен материальный ущерб, что подтверждается дефектной ведомостью от 05.05.2023 и фотоматериалами.

Виновником ДТП был признан водитель Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 01.05.2023 года по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Указанное постановление ФИО5 не обжаловалось, является вступившим в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из административного материала следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получили механические повреждения. Указанные обстоятельства установлены при оформлении материалов ДТП сотрудниками правоохранительных органов и не оспорены стороной ответчика.

Таким образом, нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения, явившееся причиной возникновения ДТП, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения ФИО5 и причинением материального ущерба автомобилю Volkswagen Passat, гос. №<данные изъяты>, под управлением ФИО6 <данные изъяты> который совершил наезд на фасад здания ООО «САХ».

На момент ДТП автомобиль Volkswagen Polo, гос. №О619СС18, под управлением ФИО5, был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО серии ААС № 5071990578.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно – транспортного происшествия при управлении транспортным средством Volkswagen Passat, гос. №<данные изъяты>, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО СК «Согласие».

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 данного Закона).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Поскольку автомобиль Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты>, собственником которого является ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания", был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было осуществлено страховое возмещение ООО «САХ» на сумму 153 166,14 руб. (платежное поручение № 751237 от 14.06.2023г. на сумму 46 91 руб., платежное поручение № 947681 от 25.07.2023г. на сумму 106 256,14 руб.).

Согласно заключения эксперта №025/23 от 08.06.2023г. ООО «Эксо-ГБЭТ» определен размер восстановительного ремонта/ущерба имущества ООО «САХ», расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 47 730 руб. (без учета износа), 46 910 руб. с учетом износа.

Согласно экспертному заключению №2502380 от 23.07.2023г. «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на 01.05.2023г. с учетом износа составляет 147 766,14 руб., рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП на 01.05.2023г. составляет без учета износа 165 089,22 руб.

В адрес ООО «Удмуртавтохолдинг» истцом СПАО «Ингосстрах» 02.10.2023г. была направлена претензия, в которой указано, что в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ООО «Удмуртавтохолдинг» в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 158 416,14 руб., из них 153 166 руб. возмещение, расходы при рассмотрении страхового случая 6 250 руб.

Определяя лицо, с которого подлежит взысканию требования по страховым выплатам, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не каждое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и при наличии страхования ответственности без ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортным средством, является владельцем источника повышенной опасности лицо. Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, при возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела ФИО5, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты>, принадлежащего ответчику ООО «Удмуртавтохолдинг».

Ответчик ООО «Удмуртавтохолдинг», являясь собственником автомобиля Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> передало автомобиль ИП ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа АТС-18/18 от 02.04.2018г.

ИП ФИО4 26.04.2023г. передал указанный автомобиль ФИО5 по договору проката №2068 от 26.04.2023г. (акт прием-передачи автомобиля от 26.04.2024г.) во временное пользование сроком на 1 год.

Автомобиль Volkswagen Polo, гос. №<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО серии ААС № 5071990578.

Следовательно, в момент совершения ДТП (01.05.2023г.) ФИО5 управлял источником повышенной опасности, фактически владел транспортным средством в момент ДТП и является лицом, с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия на водителя ФИО6 и собственника транспортного средства Volkswagen Passat, гос. №<данные изъяты> - ООО «Удмуртавтохолдинг» не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ФИО5 размер ущерба в порядке регресса в сумме 153 166,14 руб.

Учитывая, что сумма исковых требований удовлетворена в полном объеме, с ответчика ФИО5 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 595 руб., оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд на основании платежного поручения №640357 от 19.12.2023 года ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингострах" в Удмуртской Республике к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан МВД по УР 21.02.2019г., в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН <***>, материальный ущерб в размере 153 166,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 595 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингострах" в Удмуртской Республике к ООО "Удмуртская автомобильная холдинговая компания" о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Р.М.Шаров