УИД 774RS0001-01-2022-005901-86

Дело 2-6455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре: Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 74700 рублей, а также возмещении расходов по оценке в сумме 8000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2441 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Ответственность ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был. Просит взыскать с виновника аварии ФИО3 ущерб на основании заключения специалиста ИП ФИО4 под <данные изъяты>, согласно которого стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила без учета износа 74700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили удовлетворить в полном объеме исковые требования по изложенным в тексте искового заявления доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Дело рассмотрено с согласия истца и его представителя в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 06 июня 2022 года, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года в 12 час. 40 мин. в районе дома №1-б по ул. Российская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.

Поскольку нарушение ответчиком ФИО3 п. 8.1 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на дату ДТП (06 июня 2022 года) не была застрахована, в связи с чем постановлением №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 06 июня 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик ФИО3 не представил.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 от 29 августа 2022 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей составила 74700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам эксперта-техника ИП ФИО4, квалификация которого не вызывает у суда сомнения.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд руководствуется тем, что размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления события.

При этом суд учитывает позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П, и разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО4 <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела ответчиком не было опровергнуто, то с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг ИП ФИО4 по определению размера материального ущерба, которые подлежат возмещению в сумме 8000 рублей за счет ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2441 рубль, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от 19.09.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2441 рубль.

Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание результат рассмотрения дела, считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 74700 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2441 рубль, а всего 93141 (девяносто три тысячи сто сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.