УИД 77RS0020-02-2025-000356-20

Дело № 2-1633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес21 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма в обоснование иска указав, что в период с 10.07.2022 г. по 20.07.2022 г. ФИО1 (далее – Истец) по просьбе ответчиков одолжил последним денежные средства в общей сумме сумма 10.07.2022 г. Истец со своего расчетного счета № 40817810806280057381 в адрес снял через банкомат и передал Ответчику наличные денежные средства в сумме сумма 20.07.2022 г. Истец со своего расчетного счета № 40817810004260037194 в адрес снял через банкомат тремя операциями по сумма сумма каждая и передал Ответчику в наличной форме денежные средства в сумме сумма Выписки с расчетного счета Истца за указанные периоды, прилагаются к настоящему исковому заявлению. Вернуть вышеуказанные денежные средства Ответчики отказались.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, указали, что ими представлено достаточно доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец в обоснование иска указывает, что в период с 10.07.2022 г. по 20.07.2022 г. ФИО1 по просьбе ответчиков одолжил последним денежные средства в общей сумме сумма указывает, что 10.07.2022 г. Истец со своего расчетного счета № 40817810806280057381 в адрес снял через банкомат и передал Ответчикам наличные денежные средства в сумме сумма также указывает, что 20.07.2022 г. Истец со своего расчетного счета № 40817810004260037194 в адрес снял через банкомат тремя операциями по сумма сумма каждая и передал Ответчикам в наличной форме денежные средства в сумме сумма

Выписки с расчетного счета Истца за указанные периоды представлены в материалы дела.

В качестве доказательства передачи денежных средств истец ссылается на переписку между истцом и ответчиками (сообщение от 09.07.2022 «350000 транзит на кассу А от Д», сообщение от 19.07.2022 «19.07.22. 1500000 транзит на кассу А от Д», сообщение от 22.07.2022 «2.2 мы взяли, 1.5 твои 700 мои и 630 еще Москва мои», и на сообщение от 31.01.2023 «09.0.2022 – 350000 передано мной вам при встрече на Киевская д. 14 стр. 1, 14.07.22 – 219086 оплата по счету в пользу Импульстрэйд, 19.07.2022 – 1500000 передано мной вам при встрече на Академика ФИО4, д. 4, 02.08.2022 – 459950 оплата по счету в пользу Импульстрэйд, т.к. я не имею отношения к этой сделке, вы оплачивали напрямую в вышеуказанную компанию»).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на Ответчика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №21-КГ20-9-К5 от 02.02.2021 г.).

Таким образом, в подтверждение своих требований Истец ссылается на снятие наличных денежных средств со своего расчетного счета в соответствии с представленными выписками и переписку.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих перечисление либо передачу данных денежных средств Ответчикам материалы дела не содержат, а представленные истцом доказательства таковым подтверждением не являются.

Переписка, представленная Ответчиком от 14.07.2022 года также не подтверждает передачу денежных средств.

Именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчиков, но относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения Ответчиками денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения не имеется и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по госпошлине – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Судьяфио