Резолютивная часть решения по делу № 2-591/2023 от 06.07.2023

---

26RS0----90

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 06 июля 2023 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ИП ФИО3 – адвоката Бороныхиной И.В., действующей на основании ордера №С241008 от *** и предоставившей удостоверение --- от 27.11.2018г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании заявлений кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения утвержденного судом незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением, в последующем уточненным, к кадастровым инженерам индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4), мотивировав свои исковые требования тем, что *** по инициативе ответчиков было заключено и утверждено Петровским судом мировое соглашение по гражданскому делу --- по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий кадастровых инженеров ИП ФИО3 и ИП ФИО4, без согласия ФИО1 передавших Сиритченко технические планы и ситуационные планы земельного участка, планы этажей и экспликации на блоки жилого дама, которым все споры по гражданскому делу --- считались полностью урегулированными.

ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Петровского суда от *** и заявление об отмене решения Петровского суда от *** по делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам, на которое не распространялось мировое соглашение.

Но кадастровыми инженерами ФИО3 и ФИО4 конституционные процессуальные права ФИО1 на обжалование решения Петровского суда от *** по делу --- были расценены как нарушение мирового соглашения, что подтверждается заявлением о выдаче исполнительного листа и возбуждением исполнительного производства.

Считает, что в нарушение п. 7,8 мирового соглашения кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4 распространили в отношении ФИО1 недостоверную информацию о том, что якобы он предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии прямо или косвенно, связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, что умоляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Данные незаконные действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4, подтверждающиеся заявлением в суд о выдаче исполнительных листов, а также заявлениями в ФССП России для возбуждения исполнительного производства, по мнению ФИО1 нарушают права и законные интересы при обжаловании судебных актов по гражданским делам, на которые не распространялось мировое соглашение.

Учитывая указанные обстоятельства, просит:

- признать заявление кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения, утвержденного Петровским судом *** не законным.

- признать заявление кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения утвержденного Петровским судом *** нарушением конституционных прав ФИО1 на доступ к правосудию.

- признать действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а именно предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии материального, морального и иного характера, прямо или косвенно связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, не законными.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не предоставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме. Считает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие нарушение прав истца ответчиками.

Ответчики ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещены заблаговременно надлежащим образом. Предоставили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ИП ФИО4 предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Бороныхиной И.В. поддержала доводы возражения, полный текст которого приобщен к материалам дела. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и возражения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** ----П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3, ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица (граждане) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По требованиям о признании незаконными действия лица, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, нарушает ли оспариваемое действие ответчика права и свободы истца, а также какому закону или нормативному акту оспариваемое действие не соответствует.

Как следует из материалов дела, определением Петровского районного суда ... от *** прекращено производство по гражданскому делу № --- по исковому заявлению ФИО1 к кадастровым инженерам ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о признании действий незаконными и взыскании морального вреда в размере 55000 рублей с каждого и утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, интересы которого представляет ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО3, индивидуальным предпринимателем ИП ФИО4 на следующих условиях:

1.По мировому соглашению ответчики обязуются вернуть истцу денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда --- от *** между кадастровым инженером ИП ФИО3 и ФИО1 на подготовку технических планов для суда на два блока жилого дома блокированной застройки, по адресу ...«А» в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей и по договору подряда --- от *** между кадастровым инженером ИП ФИО4 и ФИО1 на подготовку ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу ...«А» и подготовку плана этажей и экспликации на блоки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу ...«А» в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

2. Денежные средства передаются ответчиками истцу через его представителя ФИО5 для передачи истцу в судебном заседании, в момент заключения настоящего мирового соглашения.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от заявленных исковых требований к ответчикам в полном объёме.

4. Судебные и представительские расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Истец при подписании мирового соглашения подтверждает, что каких-либо претензий материального, морального и иного характера, связанного прямо или косвенно с исполнением работ, предусмотренных договорами подряда --- от *** между кадастровым инженером ИП ФИО3 и ФИО1 на подготовку технических планов для суда на два блока жилого дома блокированной застройки, по адресу ...«А» и по договору подряда --- от *** между кадастровым инженером ИП ФИО4 и ФИО1 на подготовку ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу ...«А» и подготовку плана этажей и экспликации на блоки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу ...«А»» к ответчикам не имеет и в дальнейшем предъявлять не намерен.

6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением являются окончательными.

7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

8. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Стороны уведомлены о требованиях ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

11. После утверждения судом мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу --- полностью урегулированным.

12. Последствия прекращения производства по гражданскому делу --- в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, повторное обращение в Петровский районный суд ... по спору между теми же лицами, о том же споре и по тем же основаниям не допускается), сторонам понятны.

Определение Петровского районного суда ... от *** сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 153.11. ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определённых действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.1 ст.433 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к кадастровым инженерам Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании действий кадастровых инженеров незаконными, возложении обязанности изготовить и выдать на руки технические планы, признании договора подряда незаключенными. Решением Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу 2-214/2022 (26RS0----54) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.Апелляционным определением Судебной коллегии ...вого суда от *** решение Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу 2-214/2022 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

*** ФИО1 подано заявление о пересмотре решения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу 2-214/2022 (26RS0----54) материал 13-3/2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Также ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу ---.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Петровского районного суда ... от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** оставлены без изменения.

Предположив, что действия ФИО1 нарушают условия мирового соглашения, *** ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, об установлении и взыскании судебной нестойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

*** ИП ФИО3 и ИП ФИО4 было подано заявление, в котором они просят не рассматривать и возвратить заявление о выдаче исполнительного листа, об установлении и взыскании судебной нестойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ для доработки.

*** от ИП ФИО3 и ИП ФИО4 в суд поступило заявление, в котором они просят выдать исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Петровского районного суда от *** по гражданскому делу ---, мотивируя тем, что денежные средства были переданы ответчиками истцу через его представителя ФИО2 в момент заключения мирового соглашения, однако ФИО1 мировое соглашение не исполняет, но при подписании мирового соглашения подтвердил, что каких-либо претензий материального, морального и иного характера, связанного прямо или косвенно с исполнением работ, предусмотренных договорами подряда не имеет и в дальнейшем предъявлять не намерен.

*** ответчику ИП ФИО3 выдан исполнительный лист ФС ---.

*** ответчику ИП ФИО4 выдан исполнительный лист ФС ---.

*** заместителем начальника Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО6 возбуждено исполнительное производство ----ИП.

*** в Петровский районный суд ... поступило заявление от ФИО1 о разъяснении смысла исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

*** заявлением ФИО4 исполнительный лист был отозван и на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем начальника Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом ходатайства представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 о прекращении производства по заявлению, так как в настоящее время не затрагиваются права и законные интересы заявителя ФИО1, определением Петровского районного суда ... от *** по материалам дела --- (дело ---) производство по заявлению ФИО1 о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу --- по иску ФИО1 к кадастровым инженерам ИП ФИО3 и ИП ФИО4 о признании действий кадастровых инженеров незаконными и взыскании морального вреда, прекращено.

Исполнительное производство ----ИП возбужденное *** на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС043381579 об обязании ФИО1 прекратить действия по предъявлению претензий материального и иного характера, взыскателем по которому является ИП ФИО3 окончено *** на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также *** от истца ФИО1 в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению, утвержденному определением Петровского суда от *** по гражданскому делу --- на прекращение со стороны ИП ФИО3 и его адвоката действий по взысканию с него денежных средств по делу --- в рамках обжалуемого договора подряда --- от ***, мотивированное тем, что кадастровый инженер ИП ФИО3 злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения условий мирового соглашения. Кадастровым инженером ИП ФИО3 подано заявление о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. по гражданскому делу ---.

*** истцу ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС ---.

Определением Петровского районного суда ... от *** (материал 13-1/2023 дело ---) с ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы в размере 15 000 руб. за представление интересов ИП ФИО3 в Петровском районном суде ... по гражданскому делу --- и 5000 руб. за представление интересов ИП ФИО3 в апелляционной инстанции ...вом суде по гражданскому делу ---, поскольку мировое соглашение не содержит условий, не позволяющих ФИО3 обращаться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу ---.

Апелляционным определением ...вого суда от *** определение Петровского районного суда ... от *** оставлено без изменения, при этом суд указал, что препятствия для рассмотрения заявления ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции отсутствовали. Утвержденное мировое соглашение по другому гражданскому делу не содержит условий, не позволяющих ФИО3 обращаться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по иным делам, в том числе, по гражданскому делу ---, рассмотренному Петровским районным судом ....

*** определением Петровского районного суда ... (материал ---) разъяснено определение Петровского районного суда ... от *** по делу ---, указано, что кассационная жалоба ФИО1, поданная на решение Петровского районного суда от *** по гражданскому делу --- и заявление ФИО1 об отмене решения Петровского районного суда от *** по гражданскому делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам не являются уклонением от исполнения определения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу ---.

Путем разъяснения указанного определения Петровского районного суда ... от *** по делу --- созданы необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, устранены неопределённость в его исполнении, поскольку сторонами получены исполнительные листы и срок, в течение которого определение суда может быть исполнено принудительно, не истек.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу, что действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, и ИП ФИО4, по обращению с заявлением в суд о выдаче исполнительных листов, а также с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, предусмотрены и соответствуют действующему законодательству, и не нарушают права и свободы истца ФИО1 при обжаловании судебных актов по гражданским делам.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании заявления кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а также действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а именно предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии материального, морального и иного характера, прямо или косвенно связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, не законными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд за судебной защитой является возможностью, предусмотренной законом, заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства по делу в целях защиты действительно или предполагаемо нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Заявление кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения утвержденного Петровским судом *** не нарушают конституционных прав ФИО1 на доступ к правосудию.

Поданные ФИО1 кассационная жалоба и заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам были рассмотрены соответствующими судами и по ним вынесены процессуальные решения.

В связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Не имеется у суда оснований и для удовлетворения требования истца о признании действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а именно предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии материального, морального и иного характера, прямо или косвенно связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, нарушающими п. 7,8 мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***.

Согласно пункту 7 мирового соглашения, утвержденного определением Петровского районного суда ... *** «Стороны обязуются воздержаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию».

В соответствии с пунктом 8 указанного мирового соглашения «Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

Положения части 1 статьи 21, части 1 статьи 23, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была подана кассационная жалоба на решение Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- и заявление об отмене решения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам.

Эти действия истца были расценены кадастровыми инженерами как нарушающие условий мирового соглашения, что и послужило основанием для обращения в суд за выдачей исполнительного листа и в последующим с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Разъяснение определения Петровского районного суда ... от *** по делу ---, содержащееся в определении Петровского районного суда ... от *** (материал ---) о том, что кассационная жалоба ФИО1, поданная на решение Петровского районного суда от *** по гражданскому делу --- и заявление ФИО1 об отмене решения Петровского районного суда от *** по гражданскому делу --- по вновь открывшимся обстоятельствам не являются уклонением от исполнения определения Петровского районного суда ... от *** по гражданскому делу --- само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования истца, о признании действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, нарушающими п. 7,8 мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, поскольку в указанном случае имела место реализация кадастровыми инженерами ИП ФИО3, ИП ФИО4 конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Кроме того, суд учитывает, что указанные разъяснения даны уже после обращения кадастровых инженеров с заявлением о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства, и путем разъяснения определения Петровского районного суда ... от *** по делу --- созданы необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, устранены неопределённость в его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 *** года рождения, уроженца ... Респ. Казахстан (паспорт -.- выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения 262-025) к кадастровым инженерам Индивидуальному предпринимателю ФИО3 *** года рождения, уроженцу ... края (паспорт ... выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения 260-026) и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 *** года рождения, уроженке ... (паспорт --- выдан *** ГУ МВД России по ..., код подразделения 260-025) о признании заявления кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения, утвержденного Петровским судом *** не законным, заявления кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 о выдаче исполнительного листа в связи с нарушением мирового соглашения утвержденного Петровским судом *** нарушением конституционных прав ФИО1 на доступ к правосудию, действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а именно предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии материального, морального и иного характера, прямо или косвенно связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, не законными, действия кадастровых инженеров ИП ФИО3, ИП ФИО4 по обвинению ФИО1 в нарушении мирового соглашения, утвержденного Петровским судом ***, а именно предъявляет кадастровым инженерам ИП ФИО3, ИП ФИО4 претензии материального, морального и иного характера, прямо или косвенно связанные с исполнением работ, по договорам подряда от ***, ***, нарушающими п. 7,8 мирового соглашения, утвержденного Петровским судом *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.