Апелляционное определение по делу № 2-826/2023 от 12.09.2023.

Дело № 2-826/2023

Дело №33-13920/2023

Судья Афанасьев Д.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя ФИО1- ГЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что в 1970 году предприятием г.Дзержинска Нижегородской области «Завод им. Я.М.Свердлова» ЛИМ, [дата] г.р., дедушке истца, как работнику этого предприятия, был выдан ордер на жилое помещение по адресу: город Дзержинск Горьковской области, [адрес]. Сведения об этом обстоятельстве были получены при его жизни его дочерью, ЛЛИ, [дата] г.р., которая является матерью истца. Со слов ЛИМ в ордере были указаны трое членов его семьи, и в качестве членов его семьи в спорное жилое помещение были вселены на тот момент трое, а именно его жена - ЛАН, [дата] г.р., и их дочери - ЛЛИ, [дата] г.р., ФИО1 (до вступления в брак - ФИО3) ФИО1, [дата] г.р. Истец по настоящему иску ФИО2 (до вступления в брак - ФИО3) Е.Е. является дочерью ЛЛИ, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого прилагается, а также свидетельством о заключении брака, копия которого прилагается. В 1992 году ЛИМ и ЛАН в отношении спорного жилого помещения заключили договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый номер 6550, удостоверенный Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой Нижегородской области 11 ноября 1992 года. [дата] ЛИМ умер, что подтверждается свидетельств о его смерти, после его смерти его супруга ЛАН вступила в права наследства, в результате которого ЛАН стала единственным собственником спорного жилого помещения, получив свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый [номер]. 22 июня 2004 года ЛАН заключила с ответчиком договор дарения спорного жилого помещения. [дата] умерла ЛАН, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области: рассматривается гражданское дело № 2-3937/2022 по иску ФИО1 о выселении к ГНВ, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГАН, ГСМ. В обоснование исковых требований истец по делу № 2-3937/2022 ФИО1 ссылается, в том числе, на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения, указанного выше. Договор приватизации был удостоверен 11 ноября 1992 года, в это время истец уже была совершеннолетней. При обращении истца, и ее матери 30.09.2022 года в нотариальную контору, которой было передано архивное дело по приватизации спорного жилого помещения, истец установила, что в Договоре приватизации содержатся сведения о том, что он заключен между проживающими на дату его заключения в спорном жилом помещении, этот договор заключен на основании решения администрации ГП «Завод им. Я.М. Свердлова» с 10.11.1992 года, спорное жилое помещение передано предприятием и принято ЛИМ, ЛАН Факт обращения подтверждается заявлением матери истца на выдачу ей н руки копии Договора приватизации, и нотариально заверенной копией этого Договора приватизации. Сведениями о том, что на основании вышеуказанного ордера на спорное жилое помещение в отношение спорного жилого помещения с ЛИМ при его жизни, как нанимателем, в письменной форме заключался договор найма жилого помещения, являющимся домом государственного и общественного жилищного фонда, с предприятием «Завод им. Я.М. Свердлова» как наймодателем, истец не обладает. В вышеуказанных архивных материалах данный документ отсутствует. В договоре приватизации эти сведения не отражены. В материалах архивного дела по приватизации спорного жилого помещения также размещено заявление ЛИМ, в котором отражены сведения о лицах, в отношении которых им подавалось это заявление с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность - только супруги Л-вы, с отраженными в этом заявлении сведениями в графе «прописка в период с 06.06.1991г. на момент подачи заявления»: ЛИМ, 16 марта 1971 года, ЛАН, 16 апреля 1971 года, однако, истец считает существенно важным обстоятельством, имеющим юридическое значение, тот факт, что в спорном жилом помещении истец и её мать ФИО3 совместно с ЛАН, ЛИМ проживали до момента приватизации ими спорного жилого помещения в 1992 году, и совместно проживали в момент этой приватизации. Факт проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается её медицинской картой пациента по лечебному учреждению - Поликлиника № 4 в городе Дзержинске Нижегородской области, к которой по адресу спорного жилого помещения оно относится, копия которой прилагается, с отраженным в ней адресом проживания - адрес спорного жилого помещения, с отраженным в ней временем проживания - с 1991 по 1994 год. Также, факт проживания истца в спорном жилом помещении в продолжительный период и незадолго до приватизации подтверждается справкой № 355 от 17.11.2022 года о том, что истец с 01.09.1980 г. по 17.07.1990 г. обучалась в МБОУ «Средняя школа №36» города Дзержинска Нижегородской области, в близости которой расположен дом со спорным жилым помещением, что подтверждается распечатанной копией соответствующего района карты города Дзержинска Нижегородской области. В годы совместного проживания матери истца ЛЛИ и истца в спорном помещении и ЛАН, ЛИМ их семейные отношения характеризовались взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общим бюджетом, общими предметами быта, оказанием взаимной поддержки друг другу, ответственностью друг перед другом, указанные лица вели совместное хозяйство, совместно питались, отдыхали. К моменту приватизации истец и её мать состояли на регистрационном учете в жилом помещении, расположением по адресу: город Дзержинск Нижегородской области, [адрес]. Жилое помещение по этому адресу было выделено матери истца в 1990-м году так предприятием «Завод им. Я.М. Свердлова», после чего в этом жилом помещении ЛЛИ «прописала» себя и «прописала» свою несовершеннолетнюю на тот момент дочь - истца, что подтверждается копией выпиской домовой книги, копия которой прилагается. «Прописка» в вышеуказанных жилых помещениях себя и своей несовершеннолетней дочери вопреки фактическому проживанию в спорном жилом помещении ЛЛИ осуществляла в результате своего заблуждения в том, что «прописка» является обязанностью всех граждан, получивших от предприятия квартиры по договору социального найма, что приводило её и, соответственно, истца до недавнего времени к заблуждению о невозможности участия её и истца в приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, истец и её мать до указанного выше времени находились в заблуждении о требованиях законодательства относительно лиц, имеющих право участвовать в приватизации, считая, что ими могут быть только лица, «прописанные», или состоящие регистрационном учете, в жилом помещении. Кроме того, менталитет, сложившийся годами, не позволял до этого времени истцу и ее матери подвергать сомнению действия должностных лиц от юридических лиц в частности работников градообразующего предприятия города Дзержинска «Завод им. Я.М. Свердлова», подвергать сомнению действия нотариуса, удостоверившего Договор приватизации. Вышеуказанные обстоятельства является существенным ввиду того, что выяснение отношений с ответчиком по спорному жилому помещению истцом и её матерью было неоднократно на протяжении длительного периода времени после смерти ЛИМ Далее, ответчик по настоящему иску ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 1982 году, уехав на постоянное место жительства сначала в посёлок [адрес], затем в [адрес]. Отъезд не был временным, не был связан с командировкой, не был связан с какой-либо производственной необходимостью. Таким образом, на момент приватизации ответчик в спорном жилом помещении не проживала 10 лет продолжительный период времени. Согласия на приватизацию совершеннолетняя на момент приватизации истец и ее ЛЛИ, не давала и равно как они и не отказывались от участия в приватизации. Вместе с тем, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации. Истец с момента рождения, а именно с 1973 года была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ЛИМ Истец постоянно проживала в спорном жилом помещении, использовала его по назначению, тогда как ЛАН и в указанном жилом помещении не проживала, членом семьи нанимателей не являлась, временно отсутствующим членом семьи ответчик также не являлась.

В связи с чем истец с учетом уточнений просит суд:

- признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Нижегородской области, [адрес] заключенный между ГП «Завод им. Я.М. Свердлова» и ЛИМ, ЛАН, реестровый номер 6550, удостоверенный Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой Нижегородской области 11.11.1992 года, недействительным, применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительными сделки, вытекающие из договора приватизации, вступление в наследство ЛАН, в связи с чем Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой Нижегородской области, 05.10.1999 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер № 1-1603, договор дарения заключенный между ЛАН и ФИО1 от 22.06.2004 года, совершенный в простой письменной форме, зарегистрированный в ЕГРН 21.07.2004 за номером [номер];

- признать недействительным и аннулировать Свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер № 1-1603, выданный Третьей Дзержинской государственной нотариальной конторой Нижегородской области, 05.10.1999 года;

- признать недействительной и подлежащей исключению запись в ЕГРН, сделанную на основании договора дарения № 2051/2А-Д, заключенного между ЛАН и ФИО1 от 22.06.2004 года, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в ЕГРН 21.07.2004 года за номером [номер];

- признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес], с правом участия ФИО2 в качестве нанимателя в заключении договора найма и в последующем заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность по помещению, находящемуся по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, [адрес].;

- обязать в течение одного месяца после вступления решения в законную силу Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области, либо другую организацию, имеющую на дату вступления решения суда в законную силу полномочия на заключение договоров найма и договоров о безвозмездной передаче жилья в собственность по жилому помещению, находящемуся по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, [адрес] в соответствии с действующим законодательством заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородской области, [адрес] с ФИО2

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, в связи с поступившим заявлением ФИО2

Представитель ответчика не возражал против данного процессуального действия, но указал что ФИО2 злоупотребляет правами.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании права пользования и признании членами семьи.

В этой связи судебная коллегия возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь положениями ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить в суд первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделок недействительными для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по заявлению ФИО2

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023