Судья: фиоДело №7-18081/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым

постановление 18810077210003260218 должностного лица 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 27 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18810077210003260218 должностного лица 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 27 марта 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма прописью.

Не согласившись с указанным постановлением фио обратился с жалобой в Тимирязевский районный суд адрес, решением судьи которого 11 августа 2022 года постановление 18810077210003260218 должностного лица 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 27 марта 2022 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Московский городской суд на решение судьи и постановление административного органа, он просит их отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что доказательств, подтверждающих его виновность, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав ФИО1 дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены вышеуказанных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из материала дела, установлено должностным лицом и судьей, 27.03.2022 года в 00 час. 01 мин., водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, следовал по адрес в направлении адрес, и проехал красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДДРФ, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении с описанием обстоятельств выявленного правонарушения, схемой нарушения.

Соглашаюсь с выводом судьи районного суда о том, что именно на водителя транспортного средства возлагается обязанность оценить ситуацию и обеспечить контроль за движением своего транспортного средства, в связи с чем, отклоняю довод жалобы о том, что он проехал перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, так как из письменных материалов дела усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом штраф в размере сумма, является фиксированной суммой по этой статье Кодекса.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление 18810077210003260218 должностного лица 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 27 марта 2022 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. ФИО2