Дело №2-5918/2023

24RS0048-01-2022-016065-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: «Skoda Rapid» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyta Ist» г/н № собственник ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ««Skoda Rapid» г/н № ФИО2 автомобилю «Toyta Ist» г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Skoda Rapid» г/н № на момент ДТП было застраховано по договору обязательного страхования ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах», однако при заключении договора страхования, страховщик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 56 600 рублей. Страхователем использовалось транспортное средство «Skoda Rapid» г/н № в качестве такси, в связи, с чем последний обрался в суд за защитой нарушенного права.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО3, АО «МАКС» (л.д.2-3).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Виктория» (л.д.53-54).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.60, 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО3, представитель АО «МАКС», представитель ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.59,61,63,66,67) и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.68-73).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно 8.5. ПДД Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п.8.6. ПДД Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома № по <адрес> с участием автомобилей: «Skoda Rapid» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyta Ist» г/н № собственник ФИО3

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Toyta Ist» г/н №.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Toyta Ist» г/н № двигался в прямом направлении правой полосе и почувствовал удар в передний левый угол транспортного средства от столкновения с автомобилем «Skoda Rapid» г/н №, водитель которого совершил поворот на право со среднего ряда (л.д.11).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Skoda Rapid» г/н №, ФИО4 была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по Полису страхования серия №, срок действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Макс» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства «Toyta Ist» г/н №. (л.д.12)

Согласно Экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Экспертно-Консультационный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyta Yaris» г/н № составляет 56 600 рублей (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Макс» и ФИО3 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховиком в связи с наступлением по Договору ОСАГО № в размере 56 600 рублей (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило денежные средства в счет страхового возмещения ФИО13. в размере 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства АО «МАКС» в размере 56 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

Согласно карточки МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Skoda Rapid» г/н № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Виктория».

На транспортное средство «Skoda Rapid» г/н № выдано разрешение АА №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 56 600 рублей, ФИО2 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 56 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 898 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей, всего 58 498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.