УИД 63RS0029-02-2022-010896-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Глазуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2248/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, мотивируя требования следующими доводами.
21.09.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ- исполнительская надпись №, выдана 08.09.2022 г. нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанный документ был направлен в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти 08.09.2022 г. электронно. Административный истец считает, что незаконность бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в отсутствии контроля за действиями должностных лиц, выразившееся невыполнении обязанности по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. Старший судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконность бездействий начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Автозаводского района №1 ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери- получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав имел возможность своевременно совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.09.2022 г. по 13.12.2022 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, правильное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти области ГУФССП России по Самарской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Протокольным определением суда от 24.01.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4, нотариус г. Москвы ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, представитель ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, сведений о причине неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 13.12.2022 г., ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 21.09.2022 г. по 13.12.2022 г.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2022 г. по заявлению АО «ОТП Банк» нотариусом г. Москвы ФИО2 совершена исполнительная надпись №, согласно которой с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 137512,38 руб. (л.д. 50).
В соответствии со статьей 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника.
Согласно части третьей статьи 89 Основ в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно исполнительная надпись совершается в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Частью третьей статьи 94 Основ установлено, что по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий пункции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).
Согласно полученным в ходе рассмотрения дела сведениям Фонда «Центра инноваций и информационных технологий», в сентябре 2022 года при передаче нотариусами исполнительных надписей в электронной форме в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов посредством СМЭВ могли наблюдаться сбои, связанные с повышенной внешней нагрузкой на инфраструктуру ЕИС. В настоящее время сервис, обеспечивающий совершение нотариусом в электронной форме исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника и передачу электронной исполнительной надписи в территориальное подразделение ФССП России, функционирует в штатном режиме. Указанная в заявке EIS - 102675 исполнительная надпись по заявлению № 01- 220907-00440-02 получена 6 февраля 2023 года Отделом судебных приставов Автозаводского района №1 г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области.
Как установлено материалами дела, 03.02.2023 г. на исполнение в ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти поступил исполнительный документ- исполнительная надпись нотариуса № от 08.09.2022 г., выданная нотариусом г. Москвы ФИО2 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 137 512,38 руб.
08.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Отдел ЗАГС, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти для установления места жительства должника, в МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются все необходимые меры принудительного исполнения.
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.
Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.
Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Таким образом, информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку исполнительный документ не поступил своевременно в отделение судебных приставов ввиду технического сбоя. В настоящее время им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что произошел технический сбой в работе серверной части, вследствие чего квитанция своевременно не поступила, не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.
Судья Н.П. Кознова