№
№ 13-1120/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,
при секретаре Ямщиковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2022 года заявленные ею исковые требования к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2023 года решение суда изменено. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Просила взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, с АО «СОГАЗ» в ее пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя занижен, просит определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 5 января 2023 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по обжалованию решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей и оплачена ФИО1 при заключении договора.
В соответствии с нотариальной доверенностью от 20 октября 2022 года ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять интересы в судебных инстанциях.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 признана обоснованной, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2022 года изменено в части периода и размера неустойки.
Судом постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 87 851 рубль 04 копейки за период с 04.08.2022 по 05.12.2022.
Это же решение в части отказа во взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства отменено, вынесено в этой части новое решение, которым взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка с 06.12.2022 до фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% ежедневно от суммы 120 523 рубля, но не более 297838 рублей 96 копеек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции интересы ФИО1 представлял ФИО2
Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.
Из взаимосвязанных положений статей 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и составляют часть судебных расходов.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса (ч. 1).Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, установив факт их несения заявителем, пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованными являются расходы в размере 3 000 рублей и подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
Принимая во внимание постановленное судом решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ФИО1 права на предъявление требований к ответчику АО «СОГАЗ» о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству, определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, суд оценивает временные затраты представителя на ведение дела, объем и сложность выполненной им работы, его процессуальную активность и требования разумности таких расходов, а также обстоятельства того не заявляет ли возражения относительно размера взыскиваемых расходов проигравшая в споре сторона.
ФИО1 была оказана юридическая помощь в виде консультации, составления апелляционной жалобы, включая ее отправку сторонам и предъявление ее в суд, участия в рассмотрении апелляционной жалобы.
С учетом характера фактически оказанных услуг представителем ФИО1, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов на представителя (3 000 рублей), поскольку суд первой инстанции не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема проделанной представителем работы, включая его личное участие в судебном заседании, а также отсутствия возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.
Принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, процессуальную активность, направленную на оспаривание решения суда, соблюдение баланса прав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что характеру участия представителя и требованиям разумности судебных расходов, соответствует объем возмещения в размере 5 000 рублей.
Таким образом, определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года подлежит отмене в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2023 года отменить в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
Председательствующий судья: