Дело № 12-479/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 г. г. Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Р.Ф. (адрес суда: <...>, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что принятое постановление является незаконным и необоснованным, так как не доказан факт об умышленном бездействии ФИО1, создающим различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения требований исполнительного документа. Привлекаемое лицо ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения по следующим снованиям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 20 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
По смыслу статей 105, 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан к ФИО1 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, вступившем в законную силу 31.10.2022г., ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ФИО1:1)подготовить научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Кожевенный завод ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес>; 2)организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Кожевенный завод ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес>; 3)организовать проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Кожевенный завод ФИО5.», расположенного по адресу: <адрес> в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, БАССР, УИП 1010№, адрес должника: 453124, Респ. Башкортостан, <адрес> пользу взыскателя: Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ, адрес взыскателя: 400001, Россия, Респ.Башкортостан, <адрес>.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного решения, должнику было предложено добровольно исполнить судебное постановление в сроки, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановление о возбуждении исполнительного производств получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
По истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ФИО4 вручено должнику ФИО1 требование, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (до ДД.ММ.ГГГГ).
Однако требования должностного лица должником ФИО1 исполнены не были, в силу чего ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором изложено существо правонарушения, указаны нормы права, вмененные ФИО1., требованиями с которыми ознакомлен должник ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ письменным объяснением ФИО1; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт неисполнения ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, имел место.
Сведений о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения ФИО1 решения суда, которое является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.
Представленная в материалы дела ксерокопия коммерческого предложения эксперта ФИО6 не может свидетельствовать о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда и требования исполнительного документа, поскольку установить подлинность указанного коммерческого предложения не представляется возможным, а также отсутствует дата данного предложения.
Обстоятельства, на которые ссылается должник к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и судья приходит к выводу о законном привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы.
При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел возможность представить запрашиваемые документы, в связи с отсутствием денежных средств в размере более 1000000 руб., необходимых для привлечения специализированных организаций в целях исполнения решения суда, является не состоятельным, поскольку ничем не подтвержден.
Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, ввиду отсутствия доказательств об умышленном бездействии последнего, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностных лиц административного органа, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
Судья Р.Ф. Киселева