копия
дело №2-4330/2023
уид 24RS0048-01-2022-012662-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Кошкаревой Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ответчик приходится истцу родной дочерью. Истец согласовала с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году продажу свой ? доли квартиры по адресу: <адрес> вложив свои деньги от продажи ? доли в совместное приобретение с дочерью квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах истец согласовала с ответчиком продажу принадлежащих истцу на праве собственности двух земельных участков в СНТ «Стойкость» с кадастровыми номерами №, №. Денежные средства от продажи данных участков переданы ответчику, для приобретения для истца дачного участка с катальным домом, для возможности преимущественного проживания истца на дачи. На вышеуказанные денежные средства был приобретен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Также стороны согласовали, что после строительства дачи она будет оформлена на истца. Дачей пользовалась истец, проживала, обрабатывала земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ из-за ограничений в связи с новой коронавирусной инфекции истец не смогла выехать на дачу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик запретила истцу ездить на дачу, в связи с продажей дачи. Ответчик обещала истцу вырученные от продажи дачи денежные средства в размере 950 000 рублей передать истцу в качестве возврата ранее вложенных истцом в приобретение-строительство дачи. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что ответчик дачу продала еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Между сторонами в последние годы сложились неблагоприятные отношения. Денежные средства добровольно ответчик отдавать не желает в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 725 000 рублей. Мотивировав требования тем, что ответчик ввела истца в заблуждении и забрала вырученные от продажи причитающейся истцу ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> размер 725 000 рублей. При этом по согласованию с ответчиком вырученные о продажи ? доли вышеуказанной квартиры пошли на приобретение квартиры по <адрес>, для совместного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году истец по вине ответчика перенесла <данные изъяты>. Отношения между сторонами неприязненные, совместное проживание невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ года истец вынуждено снимает квартиру в аренду.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по обстоятельствам указанным в заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что по договорённости с ответчиком вырученные денежные средства от продажи ее (Якушенок) <данные изъяты> доли квартиры по <адрес>, пошли на приобретение квартиры по <адрес>, при этом по договоренности право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано за ответчиком. В связи с невозможным совместным проживаем с ответчиком вынуждена уйти из квартиры по <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по <адрес> продана за 2 750 000 рублей. На вырученные деньги с согласия истца приобретена квартира по <адрес>, право собственности, которой зарегистрирована за ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства приобрела земельный участок в <адрес>. На котором за личные и кредитные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ построен дом. В ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок проданы за 930 000 рублей. Считает, что неосновательного обогащения не имеется, а кроме того истец пропустил срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО3 Данный факт стороны не оспаривали.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности имела земельные участка с кадастровыми номерами: №, №, расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки №, площадью 409 кв.м, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответственно. ФИО1 продала вышеуказанные земельные участки: № - ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей; №- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (л.д.8,26,33-42).
Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО13., ФИО3, по ? доли каждому. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО3 за 2 900 000 рублей (л.д. 43-68).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес> за 2 750 000 рублей (л.д.117-152).
ФИО2 в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности имела земельный участок, кадастровый №, хозяйственное строение, кадастровый №; жилой дом, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала по договору купли-продажи жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за 777 500 рублей; земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, за 150 000 рублей; хозяйственное строение, кадастровый номер №, общей площадью 6 кв.м, за 2 500 рублей (л.д.69-87).
Строительство <адрес> ответчик начала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками, квитанциями, счетами договорами на приобретение стройматериалов.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно, добровольно, в отсутствие какой-либо обязанности с ее стороны, передала вырученные от продажи своей ? доли квартиры по адресу: <адрес> ответчику ФИО3, для приобретения в личную собственность ответчика квартиры, по адресу: <адрес>. Доказательств подтверждающих что ответчик получил от истца денежные средства полученные ФИО1 от продажи земельных участков, расположенных в МНТ «Стойкость» на общую сумму 40 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании изложенного в силу статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ денежные средства переданные ФИО1 ФИО3 от продажи ? доли квартиры по <адрес>34 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, так как судом установлено, что воля ФИО1 осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Кроме этого, суд считает, что срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущен, так как о том, что обязательства по передаче денежных средств ФИО1 в счет оплаты стоимости квартиры по <адрес>25 у нее отсутствуют, истец должна была знать в день передачи денежных средств в октябре 2011 года.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>») о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023