Дело № 2-1808/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 82 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определением Химкинского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н № ФИО3, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Audi Q3 г/н № под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю Audi Q3 г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако владелец данного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 82 400 руб., в связи с чем приобрело право регрессного требования к ответчику.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Hyundai Solaris г/н №, причинен имущественный ущерб Audi Q3 г/н №, принадлежащему ФИО4
На момент ДТП гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», владельца Audi Q3 г/н № также была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, постановлено применить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 79 350 руб. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 79 350 руб. на счет ФИО4 Кроме того, страховщиком понесены расходы по оплате экспертизы, в подтверждение чего представлены счет на оплату, платежное поручение.
Согласно электронному страховому полису № ХХХ №, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, водителем, допущенным к управлению транспортным средством, является только ФИО1
Таким образом, на момент ДТП ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства Hyundai Solaris г/н №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, поскольку не обеспечил включение водителя ФИО5 в полис ОСАГО.
Размер ущерба подтвержден актом о страховом случае.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору стоимость услуг составила 5 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» оплатило оказанные услуги по составлению искового заявления в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 82 400 рублей, судебные расходы в размере 7 672 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2025.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № 2-1808/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.