УИД 77RS0022-02-2023-000974-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/23 по иску ФИО1 х к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Аванта-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № х от 07.08.2022 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто», взыскании стоимости автомашины в размере 2 450 000 руб., неустойки в размере 1 886 500 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 07.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № х согласно которому ответчик передал истцу автомобиль марки х года выпуска, Vх9, стоимостью 2 450 000 руб. (п. 2.1. Договора), которые истец оплатила в полном объеме денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ООО «Сетелем Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля. При этом истец намеревалась приобрести автомобиль стоимостью в 1 500 000 руб. с процентной ставкой не более 12% годовых без первоначального взноса по программе «Семейное авто» и с возможностью подработки в такси, однако истцу был представлен кредит на сумму 2 517 136 руб. с процентной ставкой 19,88% годовых с первоначальным взносом в размере 613 000 руб. за оплату стоимости дополнительного оборудования, которое является дополнительной услугой. Кроме того, в тексте договора купли-продажи указано, что истец не вправе использовать автомобиль в качестве такси. Таким образом, ФИО1 ввели в заблуждение по условиям исполнения договора, поскольку истец не была изначально согласна с оплатой стоимости дополнительного оборудования и иных нужд. 13.08.2022 г. в адрес ответчика направлена письменная претензия, в удовлетворении которой ответчиком отказано. 09.09.2022 г. автомобиль был предоставлен в авторемонтную мастерскую ИП ФИО2 для осмотра, в результате которого было обнаружено, что в автомобиле отсутствует дополнительное оборудование: газовые упоры капота; подлокотник; дефлекторы окон; задние парктроники; блокиратор АКПП; комплект зимних шин 205/65/R15. Истцу фактически предоставлена недостоверная информация о товаре, что существенно нарушило права и интересы ФИО1 как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным выше обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее представлены возражения на иск, согласно которым 07.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДКД/214. Цена автомобиля согласована сторонами и составляет сумму 2 450 000 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном размере единоразовым платежом. Денежные средства предоставлены кредитной организацией ООО «Сетелем Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля. Первоначальный взнос договором купли-продажи не предусмотрен, денежные средства в большем размере, чем установлено договором, ООО «Аванта- Авто» не получало. В договоре купли-продажи отсутствует обязанность ответчика передать и/или установить какое-либо дополнительное оборудование. Указание в кредитном договоре (а не в договоре купли-продажи) на перечисление денежных средств в счет оплаты дополнительного оборудования не может являться основанием расторжения договора купли-продажи с ответчиком, так как цена автомобиля была согласована сторонами перед сделкой. До подписания договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора и акта приема-передачи истец была ознакомлена с документами и замечаний не выразила. Кроме того, в условиях договора купли-продажи отсутствует запрет на использование автомобиля покупателем в качестве такси, поскольку после оплаты и передачи автомобиля он становится собственностью покупателя со всеми принадлежащими правомочиями.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Существенным условием договора купли-продажи является условие о цене договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № ДКД/214 от 07.08.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто».

Согласно предмету договора (п. 1.1) продавец передал покупателю автомобиль марки хх.

П. 2.1 договора согласована цена автомобиля 2 450 000 руб. При этом цена договора не включала каких-либо дополнительных услуг или оборудования. Условий об установке дополнительного оборудования либо о наличии соответствующей обязанности продавца договором не предусмотрено.

Платежным поручением № х от 08.08.2022 г. (имеется в материалах дела) ООО «Сетелем Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Аванта-Авто» сумму в размере 2 450 000 руб. с назначением платежа «Перечисление средств за а/м по Дог. Купли-продажи № х 07.08.2022 г., клиент ФИО1 х ... в т.ч. НДС 408 333,33 руб.», что соответствует цене автомобиля, установленной договором купли-продажи № ДКД/214 от 07.08.2022 г.

Иных денежных средств Общество от истца не получало, что соответствует п. 8.10 договора: окончательная цена автомобиля согласовывается с покупателем непосредственно перед заключением договора купли-продажи автомобиля. При этом покупатель в любой момент до подписания договора имеет право отказаться от приобретения автомобиля, а также имеет право оформить заказ на иной автомобиль. Право выбора автомобиля принадлежит покупателю.

Доказательств иного истцом не представлено.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № ДКД/214 от 07.08.2022 г. передача автомобиля покупателю должна быть произведена в срок не позднее 5 рабочих дней с момента оплаты покупателем цены автомобиля в полном объеме. Таким образом, у истца был срок для ознакомления с условиями договора, уточнения его условий. Вместе с тем, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства 07.08.2022 г.

В этой связи суд отвергает доводы истца о том, что она в силу усталости (сделка оформлялась под постоянным давлением до вечера) формально ознакомилась с условиями договора, подписав его практически не вникая в его суть, имея желание поскорее оформить указанную сделку купли-продажи, забрать купленный автомобиль, который был осмотрен истцом также формально.

Кроме того, в соответствии с п. 8.6. Договора купли-продажи автомобиля настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения, обещания сторонами в устной либо письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора. Продавец разъяснил право покупателя на внесение изменений в условия договора до его подписания, если таковые имеются со стороны покупателя, и такие условия согласованы сторонами.

Никаких заявлений о внесении изменений в условия договора со стороны истца заявлено не было. Все документы подписаны без замечаний.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства от 09.09.2022 г. ИП ФИО2, согласно которому было обнаружено, что в автомобиле отсутствует дополнительное оборудование: газовые упоры капота; подлокотник; дефлекторы окон; задние парктроники; блокиратор АКПП; комплект зимних шин х.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи № х от 07.08.2022 г. отсутствует условие о наличии или об установке дополнительного оборудования в транспортное средство.

В соответствии со ст. 3.9 договора право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю после оплаты покупателем цены автомобиля в полном объеме, а также после передачи автомобиля покупателю.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, будучи собственником автомобиля, истец вправе использовать транспортное средство по своему усмотрению, в том числе в качестве такси. В этой части доводы истца подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору цены, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к ООО «Аванта-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова