Дело № 2-1196/2021 (№33-11671/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

28.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 65 комбинированного вида» о возложении обязанности, поступившее по частной жалобе ответчика МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 65 комбинированного вида» на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 об отказе в отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Полевского городского суда Свердловской области от 01.11.2021 на МАДОУ «Детский сад №65 комбинированного вида» возложена обязанность выполнить требования по антитеррористической защищенности на объекте по адресу <адрес> срок по 01.07.2022:

- привести ограждение по периметру территории объектов в соответствие с ГОСТ Р 57278-2016 по высоте не менее 2,5 м;

- оснастить объект охранной сигнализацией.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

12.04.2023 МАДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 65 комбинированного вида» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 01.11.2021 до 31.12.2023.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 в удовлетворении заявления МАДОУ «Детский сад № 65 комбинированного вида» в отсрочке исполнения решения суда, отказано.

В частной жалобе МАДОУ «Детский сад № 65 комбинированного вида» просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления «Детский сад № 65 комбинированного вида» об отсрочке исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 01.11.2021 на срок до 31.12.2023, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, учитывая баланс прав и законных интересов, как стороны взыскателя, так и должника по делу, окончание срока предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, предусмотренное самим решением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, указав, что ответчиком не предпринималось действенных мер, направленных на исполнение решения суда. Сам факт отсутствия денежных средств не относится к уважительным причинам для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что в местном бюджете Полевского городского округа отсутствуют денежные средства, в связи с чем образовательное учреждение не имеет возможности заменить забор, не могут являться достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, тем более, что решением суда, вынесенным 01.11.2021, подразумевалось его постепенное исполнение по 01.07.2022.

Доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на запрашиваемый срок позволит в этот срок исполнить судебный акт, МАДОУ «Детский сад № 65 комбинированного вида» не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления МАДОУ «Детский сад № 65 комбинированного вида» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет противоречить требованиям об обязательности исполнения судебных постановлений, предусмотренным статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Полевского городского суда Свердловской области от 18.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 65 комбинированного вида» в отсрочке исполнения решения Полевского городского суда Свердловской области от 01.11.2021 по делу по иску прокурора г. Полевского в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 65 комбинированного вида» о возложении обязанности – оставить без изменения, частную жалобу МБДОУ Полевского городского округа «Детский сад № 65 комбинированного вида» - без удовлетворения.

Судья: