Дело № 5-86/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...> а, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в западном направлении при повороте налево в южном направлении выехал на запрещающий сигал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался в северном направлении по <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании оставила назначение административного наказания на усмотрение суда, указала, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на ее просьбы остановить автомобиль и дать ей выйти, не реагировал.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамак на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав потерпевшую, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в западном направлении при повороте налево в южном направлении выехал на запрещающий сигал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался в северном направлении по <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие средний вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного по ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением участников дорожно-транспортного происшествия, актами освидетельствований на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из акта № усматривается, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 повреждений в виде <данные изъяты>, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, действия привлекаемого лица квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его семейное и имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины и наличие отягчающего обстоятельства – совершение в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст.12.24, 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты: УФК по РБ (Управление МВД России по городу Стерлитамаку) <данные изъяты>.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Биккинина Т.А.