Судья Шрамкова М.Н. материал № 22-3988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Матевосяна В.В., представившего удостоверение и ордер <данные изъяты> 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Погосяна С.Т. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен с 28 июля 2021 года. Конец срока 12 сентября 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Погосяном С.Т. в интересах осужденного ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения (от 5 мая 2023 года и 3 июля 2023 года) и 7 взысканий (5 из которых до вступления приговора в законную силу, а 2 погашены по сроку давности, последнее 20 января 2022 года).

Отмечает, что на профилактическом учете ФИО1 не состоит, трудоустроен с 17 февраля 2023 года, к выполняемым обязанностям относится добросовестно. Принимает участие в работах по благоустройству помещений исправительного учреждения и прилегающей территории, разовые поручения выполняет, к общественно-полезному труду относится положительно. Обучался в ГКОУ СОШ, получил аттестат об общем и среднем образовании, проявил себя как ответственный учащийся. Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и иные мероприятия, принимал участие в конкурсе по чтению священного Корана, за что награжден почетной грамотой, занимается самообразованием. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, на замечания реагирует адекватно. С целью подготовки к освобождению и социальной адаптации, посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению», исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, правила личной гигиены посещает.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из материала судебного производства и представленной характеристики, осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания. Осужденный в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыл 15 августа 2021 года, распределен в отряд № 5, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы. За весь период отбывания наказания в дисциплинарном порядке наказывался 7 раз, из них 5 взысканий до вступления приговора в законную силу, 2 взыскания погашены сроком давности. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 1 раз. С 17 февраля 2023 года трудоустроен на должность подсобного рабочего 1-го квалификационного разряда участка товаров народного потребления. К выполняемым обязанностям относится добросовестно, к общественно-полезному труду относится положительно. За время отбывания наказания обучался в ГКОУ СОШ, получил аттестат об общем и среднем образовании, проявил себя как ответственный учащийся. В порче государственного имущества замечен не был, к имуществу исправительного учреждения относится бережно. Исковых обязательств нет, штраф не назначался. В коллективе поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, на замечания реагирует адекватно, на профилактическом учете не состоит, связь с родственниками поддерживает. Посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и иные мероприятия, принимал участие в конкурсе по чтению священного Корана, за что награжден почетной грамотой, занимается самообразованием. С целью подготовки к освобождению и социальной адаптации, посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению», исполнительных листов не имеет, вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаивается, правила личной гигиены посещает.

При этом, отсутствие действующих взысканий, наличие 2 поощрений и положительные характеризующие данные о личности осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и не свидетельствуют о том, что установленная ст.43 УК РФ цель наказания – исправление осужденного достигнута.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции приняты во внимание сведения о личности осужденного и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции достаточно полно мотивированы и решение по ходатайству осужденного вынесено с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Обоснованно судом первой инстанции отмечено, что совокупность сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, не свидетельствует о стабильности его положительного поведения. Так, наряду с поощрением, осужденный ФИО1 семь раз наказывался в дисциплинарном порядке, пять раз – до вступления приговора в законную силу. При этом имеющееся поощрение получено за период, предшествующий обращению осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В период с 15 августа 2021 года по 5 мая 2023 года ФИО1 не поощрялся.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что пять взысканий было наложено на осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, поскольку в срок отбывания наказания включается и время содержания под стражей. Учет наложенных взысканий до вступления приговора в законную силу не противоречит требованиям закона, поскольку обстоятельства их получения характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Судом обоснованно принято во внимание, что соблюдение осужденным установленного режима отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является его прямой обязанностью. Участие в различных мероприятиях, проводимых администрацией исправительного учреждения в целях исправления осужденного, не может в достаточной мере свидетельствовать о том, что в настоящее время восстановлена социальная справедливость, и ФИО1 полностью исправился.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов стороны защиты, поскольку нарушений закона, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции, проанализировав все значимые вопросы при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Погосяна С.Т. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судебного производства судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 29.09.2023.

Председательствующий: В.Н. Турлаев