31 RS0025-01-2022-002031-53 № 2а-1587/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УХ-ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 116/22/31023-ИП от 12.01.2022 года, выразившееся в не проведении с 12.01.2021 года по 15.11.2022 года проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не вручении должнику требования о принятии мер к погашению задолженности, не обращения взыскания на транспортное средство, не направлении запроса в ЗАГС, возложить на судебного пристава обязанность устранить указанные нарушение прав взыскателя.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, своевременно не принято должных мер к исполнению исполнительного документа и, как следствие, допущено нарушение прав административного истца на разумный срок исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что ею в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 своевременно принимались меры принудительного взыскания.
Представители административных ответчиков Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также заказной почтовой корреспонденцией, свое отношение к административному иску не сообщили.
Выслушав доводы административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 12.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 116/22/31023-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МКК «УХ-ФИНАНС» задолженности по кредитным платежам на сумму 21380,49 рублей, которое постановлением от 18.10.2022 года объединено в сводное исполнительное производство № 53787/22/31023-СД в отношении указанного должника.
На момент рассмотрения спора размер задолженности по исполнительному производству составляет 21380,49 рублей.
Как усматривается из материалов исполнительного производства в спорный период судебным приставом-исполнителем ФИО1 в обеспечение исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр, операторам связи, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации, 18.10.2022 года запрос сведений в ЗАГС.
Кроме того, 08.06.2022 года и 19.09.2022 года судебным приставом осуществлялись выходы по месту регистрации должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, что способствовало уменьшению задолженности должника перед взыскателем.
Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения в оспариваемый заявителем период.
Поскольку в судебном заседании доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УХ-ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1., Яковлевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконными бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение12.12.2022