Дело № 2-2572/2023 27 февраля 2023 года

УИД: 24RS0046-01-2022-003245-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что ФИО2 27.09.2006 подано заявление, содержащее предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства, открыл ответчику счет №, тем самым заключив договор о карте № 53774742. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО2 в его пользу задолженность по договору о карте № 5377474 в размере 68 755,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,42 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 27.09.2006 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал указанное заявление; таким образом, между сторонами был заключен договор о карте № 53774742, по условиям которого Банк открыл ответчику счет карты №.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело № 139 (л.д. 39-46).

Наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 являлась ее дочь ФИО3 (л.д. 40), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №225/2022 (л.д. 120-130), наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет - выписка на сумму 77 368,78 руб., и указав срок ее погашения – 27.10.2013 (л.д. 83). Таким образом, истец в соответствии с п. 6.22 Условий определил окончательный срок для возврата суммы по договору о предоставлении и обслуживании карты – 04.01.2015. О том, что его право нарушено, истец узнал 27.10.2013, следовательно, с этой даты начал исчисляться трехлетний срок исковой давности.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 28.09.2013, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.10.2013 и на день предъявления банком иска в суд (11.05.2022), срок для предъявления данных исковых требований истек.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023.