61RS0022-01-2023-004481-82

дело № 1-401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 08.46 часов до 14.30 часов, находясь в качестве охранника в фойе Муниципального автономного общеобразовательного учреждения лицей № корпус «Б», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на поверхности скамейки, установленной в указанном помещении, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi -Note 10 Lake Green, в корпусе бирюзового цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 9 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО5, который по невнимательности оставила дочь ФИО5 несовершеннолетняя ФИО6

После чего ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, а собственник указанного имущества - ФИО5 не контролирует сохранность своего вышеуказанного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя противоправно и умышлено, <данные изъяты> похитил вышеуказанный мобильный телефон, который стал удерживать при себе.

<данные изъяты> завладев похищенным мобильным телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, отключив телефон, извлек из него сим карту и осуществил сброс настроек, препятствуя доступ собственника к телефону, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО9, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с ее примирением с подсудимым и возмещением ей причиненного преступлением ущерба.

Подсудимым и его адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он возместил вред, причиненный в результате преступления, и потерпевшая к нему претензий не имеет.

В своем заключении государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, принес ей извинения и отремонтировал камеру на телефоне.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, с учетом изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ может быть прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Михайлова С.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в трех судебных заседаниях), подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности обвиняемого, а также оснований для освобождения его от их уплаты.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Михайлова С.А.) подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi -Note 10 Lake Green, в корпусе бирюзового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 (<данные изъяты>) – оставить последней по принадлежности;

- прозрачный силиконовый чехол, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>), возвратить потерпевшей ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п М.Н. Петренко