РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. ФИО1
Самарская область 29 ноября 2023 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,
при секретаре Капелиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-992/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконными действия по составлению акта осмотра объекта недвижимости незаконным, восстановлении сведений кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с административным иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области, восстановить сведения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав статус «актуальный».
В обоснование административных исковых требований указано, что отцу административного истца ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти отца - ФИО5 и брата - ФИО6 ФИО2 как наследница обратилась к нотариусу за оформлением наследства, но ей сообщили, что объект недвижимости - дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области ФИО2 узнала, что на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комитета в Управление Росреестра объекту недвижимости с кадастровым номером № присвоен статус «архивный». При этом, дом не разрушен и не прекратил свое существование. Данными действиями КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области нарушены законные права административного истца, так как она не имеет возможности реализовать права собственника объекта недвижимого имущества и распорядиться им по своему усмотрению.
На основании изложенного заявлены настоящие административные требования.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно отзыву, представленному суду, административный ответчик признал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку КУМИ была допущена ошибка в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло незаконное снятие с кадастрового учета объекта недвижимости.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из данной нормы следует, что признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2020 №518- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №518-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов, органы местного самоуправления на территориях субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований проводят мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости по правилам, установленным ст.ст.69 и 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Статьей 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.
Пунктом 8 статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости. Не позднее чем за тридцать дней до подачи указанного заявления уполномоченный орган обязан уведомить об этом лицо, выявленное в качестве правообладателя такого объекта недвижимости, способами, указанными в п.2 ч.9 настоящей статьи.
Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения направляет заказным письмом с уведомлением о вручении проект решения лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, по адресу регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания (в отношении физического лица), или по адресу юридического лица в пределах его места нахождения (в отношении юридического лица) с указанием срока, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении. В случае, если правообладателем ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящей статьи в уполномоченный орган в письменном виде представлены сведения об адресе электронной почты для связи с ним, указанный проект решения в форме электронного документа и (или) электронного образа документа направляется ему только по такому адресу электронной почты (п.2 ч.9 ст.69.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 являются наследниками ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу №, представленному суду нотариусом Безенчукского района ФИО7, наследственным имуществом, после смерти ФИО5 является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по завещанию являются ФИО8 и ФИО3, которому завещано наследство в виде ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию не получено.
Реализуя свои наследственные права на ? долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2 обратилась к нотариусу Безенчукского района с заявлением на оформление наследства, однако было установлено, что указанный жилой дом снят с кадастрового учета.
Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости Комиссии Администрации м.р.Безенчукский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратил существование.
Вместе с тем, справкой Администрации с.п.Звезда м.р.Безенчукский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается факт того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование.
Также данный факт подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом и отзывом представителя административного ответчика, согласно которому при составлении спорного акта от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, поскольку рядом с указанным домом располагается иной разрушенный дом.
Суду также не представлены доказательства того, что КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области предпринимались попытки установления правообладателя указанного объекта недвижимости, следовательно, ни ФИО2, ни ФИО3 не были уведомлены о направлении заявления в Управление Росреестра по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета.
На основании изложенного, ввиду наличия вышеуказанных нарушений, суд пришел к выводу о наличии нарушений действующего законодательства в действиях КУМИ Администрации м.р.Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от 02.08.2023, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области, а также обоснованности поданного административного иска и его удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, к КУМИ Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании акта осмотра объекта недвижимости незаконным, восстановлении сведений кадастрового учета, удовлетворить.
Признать незаконными действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, выразившиеся в составлении акта осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, направлении его в Управление Росреестра по Самарской области.
Решение суда является основанием для восстановления сведений в ЕГРН о присвоении объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, статуса «актуальный».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 г.
Судья
Безенчукского районного суда
Самарской области Ю.В. Перцева