Судья Строганова В.В. дело № 33-3-6191/2023

№ 2-941/2023

УИД 26RS0003-01-2023-000344-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Шетогубовой О.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ «Приозерное» - ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к дачному некоммерческому товариществу «Приозерное», администрации г.Ставрополя об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в ДНТ «Приозерное» отсутствует контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, не заключен с региональным оператором ООО «Эко-Сити» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. ДНТ «Приозерное» не приняты меры по обустройству на территории ДНТ мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям Свода правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, что нарушает требования норм действующего законодательства, в том числе, в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данное бездействие ДНТ «Приозерное» нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан РФ и иных лиц на благоприятную окружающую среду, может привести к образованию несанкционированных (стихийных) свалок, ненадлежащему транспортированию и размещению отходов.

Истец просил признать незаконным бездействие ДНТ «Приозерное», выразившееся в непринятии в период с 29.06.2022 по настоящее время мер по созданию на территории ДНТ «Приозерное» мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих установленным требованиям; возложить на ДНТ «Приозерное» обязанность совершить действия по оборудованию площадок для сбора твердых коммунальных отходов.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.03.2023 иск Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие ДНТ «Приозенрное», выразившееся в непринятии в период с 29.06.2022 по настоящее время мер по созданию на территории ДНТ «Приозерное» мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, подаче заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества.

Возложил на ДНТ «Приозерное» обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- подать в администрацию г.Ставрополя заявку на включение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории ДНТ «Приозерное» в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства;

- направить региональному оператору ООО «Эко-Сити» заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требование Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора к администрации г.Ставрополя о возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня поступления заявления согласовать ДНТ «Приозерное» создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо определить для ДНТ «Приозерное» место размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов – оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ «Приозерное» - ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом не учтено решение общего собрания членов ДНТ «Приозерное», на котором из двух вариантов выбран способ сбора ТБО - заключение индивидуальных договоров каждым членом ДНТ по вывозу коммунальных отходов с региональным оператором «Эко-Сити». Кроме того, ДНТ обращалось в комитет городского хозяйства, откуда получен ответ о невозможности выделения участка под место для сбора ТБО, так как границы ДНТ примыкают к территории заказника «Вишневая поляна» и охраняемой зоне городского водовода. Также ДНТ обращалось в администрацию с заявлением выделить места для организации места сбора мусора, на которое получен отказ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Соболев Г.Г. просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Эко-Сити» - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав процессуального истца - прокурора Протасову О.Б., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, представителя третьего лица ООО «Эко-Сити» - ФИО2, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Приозерное» было зарегистрировано 04.12.2003, и находится по адресу: г.Ставрополь, х.***.

Судом установлено, что часть потребителей, проживающих на территории ДНТ «Приозерное», обратились к региональному оператору ООО «Эко-Сити» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. На основании поданных заявок ООО «Эко-Сити» осуществляет начисление платы обратившимся потребителям. При этом в случае подачи заявки на заключение договора ДНТ «Приозерное», действующего в интересах членов товарищества, ООО «Эко-Сити» прекратит начисление платы за услугу потребителям в частном порядке.

Ответчиком не оспаривалось, что на территории ДНТ «Приозерное» отсутствуют контейнерные площадки и сами контейнеры для сбора мусора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на территории ДНТ «Приозерное» отсутствует место для размещения контейнерной площадки для накопления твердых коммунальных отходов, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.034.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97)», пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, заявленных к ДНТ «Приозерное».

При это суд обоснованно исходил из того, что непринятие ДНТ «Приозерное» мер по организации контейнерной площадки, отсутствие договора на вывоз твердых коммунальных отходов с территории товарищества нарушает право неопределенного числа граждан на экологическую безопасность, то есть состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора к администрации г.Ставрополя, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения указанным ответчиком каких-либо возложенных на него законом обязанностей, неисполнения полномочий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствующих требованиям закона.

Так, в силу пп. 5, 6, п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления ДНТ относится, в том числе, принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено решение общего собрания членов ДНТ «Приозерное», на котором из двух вариантов выбран способ сбора ТБО - заключение индивидуальных договоров каждым членом ДНТ по вывозу коммунальных отходов с региональным оператором «Эко-Сити», не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку факт заключения индивидуальных договоров собственниками земельных участков не является основанием для освобождения ДНТ «Приозерное» от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и товариществом.

Доводы жалобы о том, что ДНТ обращалось в комитет городского хозяйства и администрацию города с заявлениями о выделении участка под место сбора для ТБО, на которые был получен отказ, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 12, 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.