УИД27RS0014-01-2025-000654-65

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2025 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Анохина В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Советско-Гаванского района, являясь подрядчиком по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в части выполнения общестроительных работ на объекте заказчика «Модернизация системы в <адрес>» допустил привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве «водителя» автомобиля марки Исудзу, гос.номер № по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (патент 27 № содержит сведения о профессии «Подсобный рабочий»), чем нарушил ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы признал вину в совершении административного правонарушения, а именно в том, что не обеспечил должный контроль за иностранным работником Т.Б., который самовольно воспользовался транспортным средством с целью подменить отсутствующего водителя, а в то время как его остановили сотрудники ГАИ, он думал, что будет лучше, если он скажет, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>». Пояснил, что обязуется впредь подобных административных правонарушений не совершать, усилить контроль за действиями трудовых мигрантов, раскаивался в содеянном, просил признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО2 на рассмотрение дела не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Факт совершения ИП ФИО1. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району С.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования подведомственной территории Советско-Гаванского района выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по строительству водоотведения по адресу: <адрес>а;

- рапортом о происшествии начальника ОВМ ОМВД России по Советско-Гаванскому району Ж.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе <адрес> в <адрес> с левой стороны от указанного дома ведутся работы по замене канализации, в указанное место подъехал грузовой автомобиль Исудзу, г.р.з. №, за рулем которого был иностранный гражданин Таджикистана Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов установлено, что у иностранного гражданина в наличии действительные документы, удостоверяющие его личность (паспорт), миграционная карта, патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Хабаровского края, в котором указан вид трудовой деятельности подсобный рабочий, а также отрывные части бланка уведомления о прибытии с постановкой на миграционный учет по адресу: <адрес>, <адрес>. При проверке выявлено нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В отношении Т.Б. составлен административный протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, при рассмотрении которого назначено наказание в виде административного штрафа. Также в действиях работодателя, допустившего к труду иностранного гражданина, усматриваются признаки нарушения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустившего к трудовой деятельности в виде вождения автомобиля иностранного гражданина, у которого в патенте указан иной вид трудовой деятельности;

- фототблицей;

- письменными пояснениями ИП ФИО1, не отрицавшего факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в патенте при выполнении общестроительных работ по договору, заключенному с ООО <данные изъяты>», однако ссылался на самовольное использование Т.Б. транспортного средства, в личных целях, без согласования с лицом, ответственным за производство строительных работ;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение общестроительных работ на объекте «Модернизация системы в <адрес>», заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1;

- копией приказа ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Т.Б. на работу на должность «подсобный рабочий»;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3;

- копией должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной ИП ФИО1;

- письменными объяснениями Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий». В ДД.ММ.ГГГГ он устроителя на работу и заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего. В ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> в командировку для производства работ по замене канализации. Его сразу закрепили в качестве водителя автомобиля Исудзду № г.р.з. №, в его обязанности входит доставка щебня, отсева с карьера до объекта ремонтных работ, расположенных в <адрес> и перевозки грунта, режим работы с 8 час. до 17 час., воскресенье выходной день. заработную плату ему платит ФИО1 Но момент проведения проверки сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку грунта с адреса <адрес>, на место, расположенное в районе магазина «Светофор» <адрес>, в качестве водителя вышеуказанного грузового автомобиля. Он надеялся в будущем поменять профессию в патенте, однако, сразу этого сделать не мог, так как второго водителя для его подмены, не было;

- копией протокола № в отношении Т.Б. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Б. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта иностранного гражданина Т.Б.,

- копией патента на работу, выданного Т.Б. по виду трудовой деятельности «подсобный рабочий»,

- копией миграционной карты;

- копией водительского удостоверения Т.Б.;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией электронного страхового полиса, копией диагностической карты;

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Б. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Б. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРИП, Ф-1П на ИП ФИО1;

Оснований не доверять представленным материалам дела не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Доводы письменных пояснений ИП ФИО1 о самовольном использовании Т.Б. транспортного средства, без согласования с руководством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. в том числе пояснениями Т.Б., изложенными выше.

Действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения к субъектам малого и среднего предпринимательства к которым относится ИП ФИО1 (категория микропредприятие), имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, признал вину и раскаялся в совершенном правонарушении, а также отсутствие вредных последствий, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей и безопасности государства, прихожу к выводу о возможности применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что данное наказание достигнет целей административного наказания.

Руководствуясь ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Анохина