Решение по делу № 2-2134/2023 от 29.03.2023

07RS0001-02-2023-000774-36

Дело № 2-2134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 150000 руб. а также представительские расходы в размере 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 01.04.2021, истец 17.08.2021 направил в адрес АНО «СОДФУ» заявление о взыскании с ответчика неустойки, и решением от 08.09.2021 требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 61488 руб.

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с требованием об отмене решения АНО «СОДФУ». В свою очередь ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неустойки в большем размере. Оба дела объединены в одно производство, и решением суда от 18.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.04.2022, в удовлетворении требования финансовой организации отказано, требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.04.2022 отменено, дело направлено на новее рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением от 27.10.2022 решение Нальчикского городского суда от 18.01.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки отменено и в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 В его пользу с АО «СК «Двадцать первый век» взыскана неустойка в размере 300000 руб.

АО СК «Двадцать первый век» осуществило выплату неустойки в размере 61488 руб.

Задолженность в размере 238512 руб. (300000 – 61488) взыскана истцом в принудительном порядке.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец полагает, что на основании п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу частей 1 и 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Как установлено судом, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО СК «Двадцать первый век» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2021 № У-21-12260/5010-003 требования ФИО2 удовлетворены частично. Этим решением с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО2 взыскано 61488 руб.

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в Нальчикский городской суд с заявлением об оспаривании указанного выше решения финансового уполномоченного. При этом по ходатайству АО СК «Двадцать первый век» решением финансового уполномоченного от 30.09.2021 приостановлено исполнение решения от 08.09.2021 № У-21-122960/5010-003 с 28.09.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Нальчикского городского суда от 18.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 07.04.2022, в удовлетворении требования финансовой организации отказано, требования ФИО2 удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части взысканной суммы неустойки не было отменено или изменено решением Нальчикского городского суда КБР. Исковое требование ФИО2 о взыскании неустойки, сверх взысканной решением финансового уполномоченного от 08.09.2021., являлось самостоятельным исковым требованием, вопрос об отмене либо изменении решения финансового уполномоченного потребителем финансовой услуги в рамках иска не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество исполнило решение финансового уполномоченного 21.01.2022, т.е. еще до вступления в законную силу решения суда и до возобновления срока для его добровольного исполнения с соблюдением установленного ст. 23 Закона N 123-ФЗ и самим решением финансового уполномоченного срока.

Также суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании неустойки являлись самостоятельными исковыми требованиями и не были направлены на отмену или изменение решения финансового уполномоченного.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для взыскания с Общества штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, отсутствуют.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части взыскания штрафа, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания представительских расходов, тем более, что истец не обеспечил явку своего представителя и не представил доказательств несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу Страховая Компания «Двадцать первый век» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.03.2023.

Председательствующий М.Б. Пшунокова