№ 1-119/2023
51RS0017-01-2023-000927-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Гриних А.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Печенгского района Цапикова П.С.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Иванова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, пенсионера, работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Настоящее уголовное дело на основании ст. 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство из уголовного дела №.
Подсудимый ФИО2 и его защитник Иванов И.В. в судебном заседании ходатайствовали об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку данное преступление совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, он признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку условия для этого соблюдены, ходатайство заявлено добровольно.
Заслушав участников, исследовав характеризующие материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим,
впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в
содеянном.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, ФИО2 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимым предприняты все меры, направленные на устранение негативных последствий от совершенного преступления.
Именно вышеуказанное поведение ФИО2 после совершения
преступления, то есть действия, направленные на возмещение причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий.
Таким образом, с учетом всей совокупности данных, характеризующих
подсудимого, его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о достаточности предпринятых ФИО2 действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как основание, позволяющее освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть
совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.
Учитывая, что настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство, состоит из копий процессуальных документов, вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в рамках судебного разбирательства по основному уголовному делу № (№).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд
постановил:
освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета 40102810745370000041, БИК 014705901, ИНН <***>; ОГРН <***>, КПП 519001001, ОКПО 08895700, ОКТМО 47701000, казначейский счет: 03100643000000014900, Банк - отделение Мурманск Банка России/УФК по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18911603126010000140, УИН 18900009770230000645.
ФИО2 не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 446.5 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.А. Гриних