66RS0№-97

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 163 847 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины 5 915 руб.

В основание иска указано, что <//> в 15.00 по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФОРД ФЬЮЖН, государственный номер <***> совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***> под управлением ФИО2 Транспортным средствам причинены механические повреждения. На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец выплатил страховое возмещение в размере 163 847 руб. 76 коп. В соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 163 847 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО "Энергострой" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу иска в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 01.12.2007 № 306-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***> является ООО «Энергострой» (ИНН <***>), собственником ФОРД ФЬЮЖН, государственный номер <***> является ФИО3

<//> в 15.00 по адресу г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФОРД ФЬЮЖН, государственный номер <***> совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***> под управлением ФИО2 Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ТТТ 7037177417).

Гражданская ответственность автомобиля ФОРД ФЬЮЖН, государственный номер <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис XXX 0295138627).

В соответствии с материалами дела, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП от <//>, постановлением по делу об административном правонарушении от <//> (нарушение п. 8.3 ПДД, предусмотренные ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ), принятом в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 от <//>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила страховое возмещение собственнику автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***>.

В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по суброгационному требованию 163 847 руб. 76 коп.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» XXX 0295138627, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с условием использования указанного транспортного средства лицами допущенными к управлению транспортным средством, однако ФИО1 таковым не является.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный номер <***>, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, управлял транспортным средством застрахованным в установленном закон порядке, но не включенный в полис страхования, поэтому требования истца подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 163 847 руб. 76 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в сумме 5 915 руб.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<//> г.р., иностранный паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 163 847 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 915 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Жиделева Н.С.