Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-19720/2023

№ 2-4060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Малахай Г.А., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора", действующей в интересах ФИО2 ...........12, к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

региональное отделение Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора»», действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ГУ – КРО ФСС РФ (после процессуального правопреемства – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенное средство технической реабилитации.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является инвалидом ................ группы и членом «Опора». Причина инвалидности - общее заболевание, инвалидность установлена бессрочно. Для изготовления протеза ФИО2 обратился в ООО «................», заключил договор на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий и самостоятельно приобрел TCP по Договору от 19.02.2021 № ................ протез бедра для купания, на сумму 921128 рублей, Обязательство по оплате ................ исполнено ФИО2 в полном объеме, TCP получено 16.04.2021. ФИО2 23.04.2021 по почте направил заявление и комплект подтверждающих документов для получения компенсации ответчику, который им получен 27.04.2021. Компенсация за самостоятельно приобретенное TCP перечислена в сумме 389 671,62 руб. Недоплата составила 531456,38 руб., указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в невыплате ФИО2 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за самостоятельно приобретенный протез бедра для купания сумму невыплаченной в полном объеме компенсации в размере 531 456,38 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконным бездействие Государственного учреждения-Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в невыплате ФИО2 ...........13 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 за самостоятельно приобретенный протез бедра для купания сумму невыплаченной в полном объеме компенсации в размере 531456 рублей 38 копеек

В удовлетворении остальных требований - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление судом юридически значимых обстоятельств. Указывает, что применение Государственного контракта ГУ - Ростовского регионального отделения ФСС РФ от 13.09.2019. №........ не соответствует Порядку от 31.01.2011 № ......... Настаивает, что учитывая наличие у истца права на получение компенсации стоимости за самостоятельно приобретенное ТСР в объеме, предусмотренном последним на момент подачи заявления о выплате компенсации стоимости самостоятельно приобретенного ТСР завершенным исполнением Государственным контрактом №........ от 25.05.2020, в сумме 389 671,62 рублей, принимая во внимание, что указанная сумма была выплачена ответчиком, оснований для взыскания разницы компенсации не имеется.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, представитель РОККООО «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора"» по доверенности ФИО4 полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации является целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ...........14 состоит на учете по обеспечению техническими средствами реабилитации и протезно-ортопедическими изделиями в Филиале № 11 Краснодарского регионального отделения.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации от 04.12.2012 установлено, что ФИО2 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде: протеза бедра нижней конечности 1 раз в два года.

Для изготовления протеза ФИО2 обратился в компанию ООО «................», где был осмотрен, обследован комиссией (акт медико-технической комиссии от 12.02.2021) и ему рекомендован протез бедра для купания в определенной комплектации – ................ с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра.

19.02.2021 года между ФИО2 и ООО ................» заключен договор № ........ на изготовление протеза бедра для купания ( ................), стоимостью 921 128 рублей.

Указанная сумма перечислена на расчетный счет общества, сто подтверждается платежным поручением № ........ от 16.04.2021, ТСР получено ФИО2 в тот же день, что подтверждается соответствующим актом.

Заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации и протезно-ортопедические изделия ........ «протез бедра для купания» - 1 шт. подано в соответствии с Государственным контрактом №........ от 13.09.2019 и заключенным Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования.

Выплата компенсации за самостоятельно приобретенный данный протез произведена ответчиком в соответствии с Государственным контрактом № 087 от 25.05.2020, заключенного Краснодарским региональным отделением ФСС РФ, в размере 389 671,62 руб., поскольку последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технических средств реабилитации является упомянутый Государственный контракт от 25.05.2020.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 10, 11.11.1 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ пришел к выводу, что ФИО2 имеет право на доплату за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в заявленном размере. При этом исходил из того, что специалистами Фонда расчет произведен субъективно, без учета индивидуальных потребностей инвалида, не сопоставлены технические и функциональные характеристики приобретенного ФИО2 протеза и протеза с аналогичными характеристиками, в связи с чем, признал незаконным бездействие ответчика, выраженное в невыплате ФИО2 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет ТСР в полном объеме на основании Госконтракта №........ от 13.09.2019, взыскав в его пользу 531 456 рублей 38 копеек.

При этом не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку защита права на возмещении суммы за самостоятельно приобретенное TCP является требованием материального характера, при нарушении которого законом возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 доплаты в счет компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР ввиду следующего.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № ........ (редакция на момент приобретения ТСР) утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им утвержденных данным Порядком документов.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в подпункте «б» пункта 5 данного порядка), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункты 5, 6, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета ТСР, предусмотренными ИПРА инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине.

В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № ........

В силу пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети ................» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www..................ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

В случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку технического средства реабилитации и (или) услуги, а также документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом, ТСР, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с ИПРА инвалида, путем сопоставления наименования ТСР, приобретенного инвалидом, и вида ТСР, предусмотренного классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку ТСР (конкурса, аукциона, запроса котировок), проведенного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных ИПРА инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В силу части 2 названной статьи индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 11 индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом.

Частью 7 этой же статьи предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Таким образом, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в разработанной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку в силу приведенных выше норм материального права, регулирующих порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации, размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом, то вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, подтверждается документом, на который указано в статье 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ, а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, а именно индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Таким образом, размер компенсации в случае осуществления его закупки уполномоченным органом определяется по последнему по времени на дату подачи заявления о такой компенсации исполненному в полном объеме государственному контракту и не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В рассматриваемом случае, исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы инвалиду ФИО2 ИПРА, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № ........, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относится самостоятельно приобретенный ФИО2 протез бедра для купания; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http.................ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи ФИО2 заявления о выплате ей компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных ФИО2

Вместе с тем, из представленной ИПРА инвалида не следует конкретизации необходимого ТСР, указано лишь на то, что последний нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде: протеза бедра нижней конечности 1 раз в два года. Указаний на какие - либо индивидуальные технические характеристики протеза в ИПРА ФИО2 приложенной истцом к исковому заявлению не содержится.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства приобщена ИПРА ФИО2 № ........ от 11.01.2021, в соответствии с которой ему рекомендован протез бедра для купания (1 шт.) – ........ – с 11.01.2021 – бессрочно.

При этом ФИО2 самостоятельно приобретен протез бедра для купания ........ с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра, с гидравлическим одноосным коленным шарниром с независимым бесступенчатым механизмом регулирования фазы сгибания и разгибания, с механическим замком, влагозащищенный у ООО «................», которым составлен акт медико-технической комиссии непосредственно перед оформлением технического задания от 12.02.2021, поскольку инвалид протезировался впервые, ранее ТСР в виде протеза бедра для купания им не приобреталось (выдавалось).

При этом, делая вывод о необходимости приобретения истцом ТСР в определённом виде и конфигурации, за которое он в свою очередь просит взыскать компенсацию, суд основывался именно на упомянутом акте медико-технической комиссии, составленном организацией, непосредственно изготовившей протез.

Оценивая указанное доказательство в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ Р ......... «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставления услуг» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 17.09.2010 № ........) восстановительную терапию проводят в соответствии с ИПРА инвалида в основном при первичном протезировании нижних конечностей, а также на последующих этапах (видах) протезирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52877-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги по медицинской реабилитации инвалидов. Основные положения" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 555-ст), подраздела 5.1.

Исходя из подраздела 5.3 названного ГОСТа (в редакции на момент приобретения протеза) протезирование представляет собой процесс замены частично или полностью утраченного органа искусственным эквивалентом (протезом), служащим для замещения отсутствующей части тела или органа, с максимальным сохранением индивидуальных особенностей и функциональных способностей человека.

5.3.2. Состав услуг по протезированию и порядок их предоставления.

Услуги по протезированию, исключая глазное протезирование, предоставляют в следующих формах:

- обследование инвалида, оценка его приспособляемости к новым условиям жизни, анализ его индивидуальной программы реабилитации.

Обследованию инвалида должен предшествовать опрос. В ходе опроса выясняют причину и давность ампутации или операции другого вида, течение послеоперационного процесса, осложнения. При повторном протезировании уточняют оценку протеза инвалидом, длительность пребывания в протезе, возможность жизнедеятельности без посторонней помощи, в какой мере протез компенсирует утраченные функции, удовлетворяет ли он инвалида по функциональным и эстетическим свойствам, а также пожелания инвалида. Необходимым условием при обследовании является выяснение общего состояния инвалида;

- составление акта медико-технической комиссии;

-предоставление инвалиду информации о конструкции протеза, его функциональных возможностях и т.д.

При выборе протеза выясняют профессиональную направленность инвалида, образ жизнедеятельности, уточняют интенсивность предполагаемого труда, его характер и условия, в которых предстоит работать инвалиду.

Представляют также варианты конструкции протезов и предлагают наиболее оптимальный с учетом индивидуальных особенностей инвалида, характера дефекта. Рассматривают и выбирают наиболее удобный способ управления протезом, его крепления;

- оформление карты протезирования, бланка заказа протеза;

- оперативная и консервативная подготовка к протезированию;

- снятие слепка (изготовление негатива) усеченного сегмента, примерка и подгонка;

- изготовление модели усеченного сегмента (позитива);

- изготовление индивидуальной приемной гильзы или иного средства соединения усеченного сегмента с протезом;

- примерка приемной гильзы (промежуточной или постоянной);

- подбор функциональных модулей и других частей протеза, обеспечивающих заданные характеристики, свойства протеза;

- сборка протеза;

- примерка, установка и подгонка креплений протеза, пробная носка;

- обучение инвалида пользованию протезом и выдача протеза.

Таким образом, протезирование включает в себя комплекс мероприятий, которому, в первую очередь, предшествует осмотр инвалида и проведение комплекса мероприятий в целях определения наиболее оптимального варианта конструкции будущего протеза, который непосредственно фиксируется в акте медико-технической комиссии.

Вместе с тем, представленный акт ООО «................» в части заключения комиссии противоречит выводам, изложенным в нем, а именно – специалистами указано на то, что требуемый протез используется в течение дня, тогда как рекомендован именно протез для купания, в то время как ИПРА ФИО2 предусматривает также и использование протеза модульного с внешним источником питания как основной, то есть для использования в течение всего дня.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 протезируется протезом для купания впервые, однако комиссией указано на негативный опыт ранее использованного протеза, появление дискомфорта, коморбидности.

Однако, протез бедра для купания в силу своей функциональности не является основным для использования, в связи с чем, с учетом необходимости использования ФИО2 основного протеза исходя из ИПРА № ........ от 11.01.2021, данные противоречия в акте ООО «................» свидетельствуют о его несоответствии предъявляемым к нему требованиям, и как следствие указывают на наличие признаков недопустимости доказательства.

При этом представленные истцом в обоснование правовой позиции соответствующие дипломы и сертификаты указанных в акте лиц и приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, не опровергают указанный вывод суда апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований полагать, что указанный протез для купания, рекомендованный специалистами, выдавшими акт, по своим характеристикам значительно лучше, чем тот, что отражен в Госконтракте от 2020 года, по которому произведена выплата компенсации, не имеется, а потому соответствующий вывод суда нижестоящей инстанции нельзя признать обоснованным.

Обязанность по определению предмета доказывания законодателем возложена на суд. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.

Как указано в части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Мотивированные результаты оценки доказательств суд должен указать в судебном постановлении, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. Оценку должны получить все доказательства, принятые судом как таковые.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В этой связи сопоставление технических и функциональных характеристик приобретенного инвалидом протеза и протеза с характеристиками по исполненным государственным контрактам невозможно, что исключает какие-либо выводы о том, что ФИО2 необходим именно протез с наименованием ................ изготовленный по его заказу ООО «................».

Так, согласно справке к приказу Минтруда России от 8 октября 2021 г. № ........ «О внесении изменений в Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. № ........», предлагаемые Приказом изменения будут способствовать объективизации размера компенсации, выплачиваемой инвалидам, а также установлению единообразия при определении размера стоимости технического средства реабилитации или услуги вне зависимости от выбранного инвалидом способа их получения (путем самостоятельного приобретения и выплаты компенсации понесенных расходов либо их приобретения с использованием электронного сертификата).

Аналогичные разъяснения содержатся и в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 3 декабря 2021 г. № ........, из которого следует, что Министерством рассмотрено письмо Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора" от 3 ноября 2021 г. № ........ по вопросу разъяснений положений приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 г. № ........ в связи с вступлением в силу изменений, внесенных приказом Минтруда России от 8 октября 2021 г. № ........, Министерство разъясняет, что определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом средством реабилитации осуществляется уполномоченным органом на основании ИПРА инвалида, документов, подтверждающих расходы на приобретение ТСР, заключения медико-социальной экспертизы (в случае повторного протезирования или при необходимости замен протеза), а также стоимости однородного ТСР, которое должно быть предоставлено инвалиду в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ, а предусмотренные приказом № ........ изменения направлены на объективизацию установления размера компенсации в части определения размера компенсации по стоимости однородных технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых уполномоченным органом в установленном порядке, обладающих характеристиками, максимально приближенными к характеристикам самостоятельно приобретенного инвалидом технического средства реабилитации.

Также Минтруд указало, что для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации при самостоятельном приобретении инвалидами ТСР, установленных в рамках их ИПРА в первую очередь необходимо определить основные показатели, характеризующие ТСР (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации, исходя из которых и определяется размер компенсации.

Так, для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации, в первую очередь необходимо определить основные показатели, характеризующие ТСР (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделия индивидуального изготовления и типовые комплектации, по которым определяется размер компенсации.

Как указывалось выше, из ИПРА ФИО2 следует, что ему рекомендован протез бедра для купания – ........, что соответствует виду ТСР в Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N ........ (утв. Приказом Минтруда России от 13.02.2018 № ........ (ред. от 06.05.2019).

При определении размера компенсации ответчиком принят за основу последний по времени осуществления завершенного исполнением на дату подачи ФИО2 заявления Государственного контракта Краснодарского регионального отделения № ........ от 25.05.2020, в котором технические характеристики протеза соответствуют рекомендованному ИПРА «................. Пенополиуретановая оболочка. Приемная гильза ................. Материал индивидуальной постоянной гильзы: ................. В качестве вкладного элемента применяются чехлы полимерные гелиевые, крепление с использованием замка, вакуумной мембраны (в зависимости от потребности получателя). Регулировочносоединительные устройства соответствуют весу инвалида. Коленный шарнир водостойкий, гидравлический с интегрированным фиксатором и регулировкой фазы переноса. Стопа водостойкая с рифленым профилем подошвы, тип протеза по назначению: протез для купания».

Истец в обоснование правовой позиции ссылается на контракт Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 13.09.2019 г. №........ «Протез бедра для купания с несущей скелетированной приемной гильзой из антисептического материала с молекулами серебра, индивидуального изготовления по слепку. С гидравлическим одноосным коленным шарниром с независимым бесступенчатым механизмом регулирования фазы сгибания и разгибания, с механическим замком, с возможностью вертикальной нагрузки до 150 кг, влагозащищенный. Влагозащищенная углепластиковая стопа повышенной прочности, с высоким уровнем энергосбережения, с разделенной передней частью, адаптированная как для повседневного использования, так и для принятия гигиенических процедур, с возможностью выбора косметической оболочки в зависимости от пола инвалида и ношения обуви с креплением замков между первым и вторым пальцами (сланцы). Полуфабрикаты и РСУ - влагозащищенный материал на нагрузку до ................. Наличие влагозащищенного поворотного регулировочно-соединительного устройства, обеспечивающего возможность поворота согнутой в колене искусственной голени относительно гильзы (для обеспечения самообслуживания пациента). Без косметической облицовки. Крепление должно быть мышечно-вакуумное. Срок службы 48 месяцев».

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах недопустимости акта ООО «................» как доказательства, указывающего на определенный вид протеза, необходимый ФИО2 (его вид, конфигурацию, функциональность и пр.), оснований для произведения выплаты компенсации по названному выше Госконртракту от 2019 г., как наиболее соответствующему в связи с совпадением закупленного ТСР приобретенному, без соответствующих доказательств нуждаемости инвалида именно в ТСР, непосредственно указанном в акте от 12.02.2021, у ответчика не имелось.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции, не дав надлежащую оценку акту медико-технической комиссии, выводы которого противоречат установленным в ходе обследования инвалида обстоятельствам, сопоставил технические и функциональные характеристики приобретенного инвалидом протеза и протеза с характеристиками по исполненным государственным контрактам, определил соответствие/несоответствие приобретенного ТСР характеристикам аналогов, отраженных в госконтрактах № ........ от 25.05.2020 и № ........ от 13.09.2019.

По смыслу процессуального закона суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Исходя из того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на обеих сторонах в равной степени, требований закона о проверке тождественности и аналогии самостоятельно приобретенного ТСР отраженному в госконтракте путем сопоставления характеристик, а также их наименования и вида по Классификации, с учетом недостоверности акта ООО «................», установившей конкретные характеристики протеза для ФИО2, оснований для удовлетворения требований по имеющимся в материалах дела доказательствам у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости приобретения протеза бедра для купания именно с наименованием ................ (как указано в техническом задании и госконтракте от 2019 г.) является преждевременным.

Перечень технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, в отношении которых уполномоченным органом проводится медико-техническая экспертиза для определения соответствия приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства реабилитации, протеза и протезно-ортопедического изделия предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам и протезно-ортопедическим изделиям, а также подлежащих замене по истечении установленного срока пользования, если необходимость замены подтверждена заключением медико-технической экспертизы утверждён Приказом Минтруда России от 23.07.2019 № ........ (далее - Перечень № ........).

ФИО2 обратился в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №........) с заявлением на компенсацию за приобретенный протез бедра для купания, который не относится к средствам реабилитации, указанных в Перечне № ........, на необходимость использования указанного протеза нет указания и в ИПРА ФИО2

При этом судебная коллегия учитывает, что приобретение инвалидом более дорогого технического средства реабилитации право на возмещение полной его стоимости не порождает.

Учитывая, что ТСР с дополнительными функциями может быть приобретен инвалидом по своей инициативе, принимая во внимание, что размер компенсации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом ТСР, в котором нуждается инвалид в соответствии с ИПРА, принимая во внимание недостоверность представленного акта медико-технической комиссии, ответчик пришел к обоснованному выводу о выплате данной компенсации, исходя из условий Госконтракта № ........ от 25.05.2020 в сумме 389 671,62 рублей, на приобретение аналогичного ТСР, соответствующего классификации изделий в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, ТСР и услуг, предоставляемых инвалиду.

Дав самостоятельную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для осуществления ФИО2 доплаты за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в заявленном истцом размере отсутствуют, каких-либо нарушений прав инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенное ТСР не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в названной части у суда нижестоящей инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года в части удовлетворения требований регионального отделения Краснодарского края Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата "Опора"», действующей в интересах ФИО2 ...........15, к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании суммы невыплаченной в полном объеме компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра для купания в размере 531456 рублей 38 копеек, признании незаконным бездействия – отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.

Судьи Малахай Г.А.

Ефименко Е.В.