ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 года по делу № 33-8212/2023 (№2-10/2023)
Уникальный идентификатор дела: 91RS0021-01-2021-000490-74
Судья в 1-й инстанции ФИО2
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
ФИО3
при секретаре судебного заседания
А.А. Шириной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО7 ча к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности,
по частной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на определение Судакского городского суда Республики Крым, занесенное в протокол судебного заседания от 13 июня 2023 года, -
установил :
В производстве Судакского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № по иску администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО7 к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности.
13 июня 2023 года ФИО5 подала заявление о вступлении в гражданское дело № в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое мотивировано тем, что сохранение самовольной постройки, возведенной ФИО7, в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и членов ее семьи, создает угрозу жизни и здоровью.
Определением Судакского городского суда Республики ФИО8, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июня 2023 года отказано в признании ФИО5 третьим лицом с самостоятельными требованиями в рамках рассмотрения спора №.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО5 – ФИО6 подал частную жалобу, в которой просил об его отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
По части 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Крым, как судом апелляционной инстанции единолично.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
На основании части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
По положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 586-О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.
Соответственно, часть первая статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел.
При вынесении определения суд, приняв во внимание характер заявленных требований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о ее привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегиях исходя из следующего.
Так, из материалов дела следует, что администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства высотой два этажа с ориентировочными линейными габаритами 19 метров на 8,6 м, ориентировочной площадью 260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика произвести ее снос в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ФИО11 решения суда в указанный срок, предоставить право администрации г.Судака исполнить решение суда за свой счет с последующим взысканием расходов по исполнению с ФИО12
В ходе рассмотрения вышеуказанного спора ФИО7 предъявил встречные требования к администрации города Судака о признании за ним права собственности на здание - жилой дом, общей площадью 202,2 кв.м, возведенное на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, площадью 730 кв.м.
Обращаясь с самостоятельными требованиями ФИО5 указывала на то, что сохранение самовольной постройки - жилого дома, общей площадью 202,2 кв.м, возведенного ФИО7 на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, площадью 730 кв.м, нарушает ее права и законные интересы, несет угрозу жизни и здоровью. В качестве способа защиты своих прав и законных интересов, ФИО5 избрала приведение самовольной постройки, возведенной ответчиком, в соответствие с установленными строительными нормами и правилами.
Поскольку предметом спора является выполнение ответчиком строительных работ в отношении одного и того же объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 202,2 кв.м, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>, несмотря на различие способа устранения препятствий в пользовании своим имуществом, которые истец и третье лицо просят обязать ответчика произвести, совместное рассмотрение данных требований приведет к правильному разрешению спора и будет отвечать принципу процессуальной экономии.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что правовых оснований для отказа в признании ФИО5 третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, и возврата ее заявления не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 131, 132, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не является законным, поэтому подлежит отмене, а заявление ФИО5 - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со статьями 133 - 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -
определил :
определение Судакского городского суда Республики Крым, занесенное в протокол судебного заседания от 13 июня 2023 года – отменить.
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО1, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО4, ФИО5, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО7 ча к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вступлении ФИО5 в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
ФИО3