63RS0007-01-2022-002677-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 сентября 2022г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2256/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 АнатО. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по штрафам ГИБДД по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что административный истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль административного истца был арестован в связи с наличием задолженности в сумме 86 489,94 руб.. В тот же день административным истцом задолженность была оплачена в полном объеме. В связи с тем, что административному истцу не было известно о наличии задолженности, а также о возбуждении в отношении него исполнительных производств, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просит освободить от исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом - исполнителем ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уточненное административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил сведения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 (до брака ФИО3) О.А. межрайонным отделом судебных приставов по штрафам ГИБДД по <адрес> на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> были возбуждены следующие исполнительные производства: №. на общую сумму 39 000руб.. Часть исполнительных производств окончено в связи с погашением задолженности, часть – в связи с истечением срока ИД.

В связи с неоплатой штрафов в установленный в постановлении срок, судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000руб. по каждому исполнительному производству, возбуждены следующие исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 15 07.2021 г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 54 000руб.

Из содержания административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, во время движения на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была оставлена сотрудниками ДПС совместно с судебными приставами. Указанными должностными лицами ФИО2 было сообщено о наличии у нее задолженности по административным штрафам и исполнительскому сбору в размере 86 489,94 руб., о которой ранее ей не было известно.

В тот же день административным истцом указанная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Значительную часть из указанной суммы составляет исполнительский сбор (54 000руб.) ФИО2 просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, поскольку ей не было известно о возбуждении исполнительных производств и наличии по ним задолженности. Каких-либо актов об административном правонарушении, либо постановлений о возбуждении исполнительного производства она не получала. Заработная плата составляет 15 000руб. в месяц, сумма исполнительского сбора является для нее значительной.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства получены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как только ФИО2 стало известно о наличии в отношении нее исполнительных производств и размере задолженности по ним, истица незамедлительно в тот же день погасила задолженность в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии неправомерных действий административного истца по уклонению от исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления в суд подлежит восстановлению и имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа и принятия им мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 АнатО. удовлетворить.

Освободить ФИО2 АнатО. от уплаты исполнительского сбора по постановлениям о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> по следующим исполнительным производствам:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 15 07.2021 г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.