УИД: 07RS0005-01-2025-000969-97

Дело № 5-74/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года КБР, г. Майский

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час. в <адрес> КБР по <адрес>А ФИО1, управляя транспортным средством - трактор Белорус 82.1 (г.р.з. ХУ 0322 07), со стеклами, которые по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил требование сотрудника ОМВД РФ по <адрес> КБР прекратить совершение административного правонарушения – не привел стекла указанного транспортного средства в соответствие с ГОСТом, при том, что ранее, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в управлении ДД.ММ.ГГГГ тем же транспортным средством, стекла, которого по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол транспортного средства в соответствие с ГОСТом, удалив покрытия, ограничивающие обзорность.

Инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 уведомленный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи со служебной занятостью.

Суд, с учетом мнения ФИО1, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2

ФИО1 при рассмотрении дела вышеприведенные обстоятельства признаны, каких – либо дополнительных пояснений по обстоятельствам дела не дал в связи с очевидностью произошедшего, ходатайств не инициировал. Просил назначить наказание в виде штрафа, который готов оплатить.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копией письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, исследованными в суде, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1, который, несмотря на требование, не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и личность ФИО1, что он осознал противоправность поведения, вину признал, раскаялся, суд приходит к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: КБР, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР, ИНН <***> (ОМВД РФ по Майскому КБР), КПП 070301001, БИК 018327106, ОКТМО 83620101, р/с 03№ Отделение НБ КБР Банк России//УФК по КБР <адрес>, КБК 18№, УИН: 18№, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением платежного документа в Майский районный суд КБР.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в десятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья С.М. Баун