Решение по делу № 2-345/2023 от 24.01.2023 | Волоколамский городской суд (Московская область)

Копия 50RS0004-01-2023-000050-54

Дело № 2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 января 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафных санкций в размере <данные изъяты>, судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Магистраль 98» в лице ответчика ФИО1 был заключен договор аренды № <данные изъяты> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № <данные изъяты> при этом п. 1.5 указанного соглашения предусмотрено, что все взаиморасчеты стороны должны произвести в течении 30 дней с даты подписания акта приема – передачи объекта недвижимости. Указанный акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть все взаиморасчеты стороны должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ В течение действия указанного договора у ООО «Магистраль 98» перед истцом образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Магистраль 98» и единственный учредитель и генеральный директор общества ФИО1 отказались добровольно возмещать указанную сумму, истец обратился в суд. Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 выплатить ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которое возникло в период действия договора аренды № <данные изъяты> и которое должно быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение суда по выплате <данные изъяты> рублей ФИО1 исполнено. Денежные средства, согласно банковским выпискам поступали на счет истца : ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По состоянию на дату возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ключевой ставки ЦБ составили <данные изъяты>. Согласно п. 5.2 данного договора предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы долга в отношении арендатора, при этом штрафные санкции в отношении ООО «Магистраль98» договором не предусмотрены. Изначально, при передаче ФИО1 истцу проекта указанного договора, так как ответственность в виде штрафных санкций в размере <данные изъяты>% была предусмотрена для обеих сторон, но в финальном договоре ФИО1 исключила из п. 5.2 договора свое общество, а истец данный факт не заметил. Считает, что договорное условие о невозможности взыскивать штрафа является нарушением пределов свободы договора и потому ничтожно, поскольку освобождает одну из сторон от ответственности. Исключение из договора ответственности арендодателя не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку оно грубо нарушает баланс интересов.

Истец ФИО2, его представитель без доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения стороны истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Магистраль 98» в лице ответчика ФИО1 был заключен договор аренды № <данные изъяты> объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № <данные изъяты>, при этом п. 1.5 указанного соглашения предусмотрено, что все взаиморасчеты стороны должны произвести в течении 30 дней с даты подписания акта приема – передачи объекта недвижимости. Указанный акт был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть все взаиморасчеты стороны должны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ В течение действия указанного договора у ООО «Магистраль 98» перед истцом образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Магистраль 98» и единственный учредитель и генеральный директор общества ФИО1 отказались добровольно возмещать указанную сумму, истец обратился в суд.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности и возврате имущества, исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на день подачи в суд настоящего искового заявления ответчиком решение исполнено.

Денежные средства поступали на счет истца от ФИО1 : ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Период начисления процентов : с ДД.ММ.ГГГГ ( окончание срока договора аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств ), сумма, на которую начислены проценты, <данные изъяты> рублей с учетом ее погашений.

Суд считает данный расчет арифметически верным.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% за 1 день по п. 5.2. по договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Указанный п.5.2. договора аренды предусматривает ответственность стороны арендатора за неисполнение обязательств по платежам ежемесячной арендной платы. Арендатор, по письменному требованию арендодателя, выплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей к уплате. Ответственность арендодателя и арендатора по договору предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, когда виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. Штрафные санкции по указанному договору в отношении арендодателя не предусмотрены.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что данное дело находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период состоялось одно судебное заседание. Интересы истца ФИО2 в суде первой инстанции представляла в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5

Заявитель просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО2, в рамках заключенного с ФИО4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является оказание юридических услуг : <данные изъяты>. ФИО2 по акту передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании суда первой инстанции, объема оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В части иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в сумме <данные изъяты>, а также взыскании судебных расходов в большей сумме отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>