УИД: 50RS0014-01-2023-000233-42
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гуркина С.Н.,
при секретаре Черниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110100 рублей.
В обоснование требований указала, что 18 апреля 2022 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Мерива г.р.з.№ принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО3, и автомобиля Шкода Кодиак г.р.з№ принадлежащего ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Шкода Кодиак причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 312100 рублей, из них 202000 рублей ущерб, выплаченный СПАО «Ингосстрах». Стоимость независимой технической экспертизы составила 5000 рублей. На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, затраты на проведение экспертизы, государственную пошлину, а также расходы на услуги представителя.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела. Ее представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства, возражений против исковых требований не представил.
На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске.
Как предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 18.04.2022 в 22 часа 10 минут в районе дома № 8 по ул.Трудовой г.Ивантеевка Московской области, водитель ФИО3 управляя автомобилем выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге совершил столкновение с автомобилем Шкода Кодиак г.р.з.№ принадлежащего ФИО2
В результате ДТП транспортному средству «Шкода Кодиак» причинены множественные механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Опель Мерива» г.р.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению полная стоимость восстановительного ремонта составляет 312100 рублей, из них 202000 рублей ущерб, выплаченный СПАО «Ингосстрах». Разницу между размером страхового возмещения страховщиком СПАО «Ингосстрах» и причиненным реальным ущербом составила 110100 рублей.
Постановлением №18810050220002664086 от 18.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В порядке ст.71 ГПК РФ истцом представлено Экспертное Заключение №60/Р-22 Независимой экспертизы от 26.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шкода составила 312100 рублей. Суд принимает во внимание экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники оценки ущерба.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, в ДТП 18.04.2022, составляет 110100 рублей, с учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 202000 рублей, стоимость проведения экспертизы 5000 рублей. Таким образом, требования о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд также учитывает, что никаких допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, размер ущерба с его стороны также не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в заявленном размере, не усматривается. Как указано выше доводов и доказательств, опровергающих основание и предмет заявленных истцом требований, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика в материалы дела не поступило.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3402 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально и являются необходимыми. Также суд взыскивает с ответчика расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 45000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.195-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения ущерба от ДТП 110100 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3402 рубля, расходы на услуги представителя в размере 45000 рублей, а всего 163502 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н.Гуркин
решение в окончательной форме
изготовлено 17.04.2023