Дело № 12-563/2023
(78RS0008-01-2023-005683-91)
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 декабря 2023 года
Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.,
в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403,
с участием представителя ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление должностного лица УФАС по Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении № 078/04/7.30-687/2023 от 29 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление должностного лица заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО4 по делу об административном правонарушении № <№> от 29 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
В жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны ФИО1 установленных должностным лицом в обжалуемом постановлении требований действующего законодательства в области закупок, а также указывает, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ему не были разъяснены права и обязанности, а его объяснения являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал, при этом также заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Представитель УФАС Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в полном объеме представленные материалы дела, жалобу заявителя, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет дело в полном объёме.
Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в том, что 22.12.2022 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 42, являясь должностным лицом – главным специалистом отдела закупок СПб ГБУ «Мостотрест», не обеспечил исполнение требований п. 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43 №44- ФЗ «Закона о контрактной системе».
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению 22.12.2022 на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о поставке лакокрасочной продукции, заказчиком которого является СПГБУ «Мостотрест», с начальной (максимальной) ценой контракта 15 833 113,52 рублей (извещение № <№>).
28.12.2022 ООО «ПромЭнерго» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на нарушения заказчиком требований законодательства о контрактной системе, которые выразились, в нарушении требований к формированию лота закупки, а также в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.
Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-12/23 о нарушении законодательства о контрактной системе от 10.01.2023 жалоба ООО «ПромЭнерго» признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является главный специалист отдела закупок СПб ГБУ «Мостотрест».
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с приказом СПб ГБУ «Мостотрест» о приеме на работу № 77 от 11.07.2022 ФИО1 назначен на должность главного специалиста отдела закупок, т.о. субъект административного правонарушения должностным лицом установлен верно.
Извещение № <№> для поставки лакокрасочной продукции размещено 22.12.2022 СПб ГБУ «Мостотрест» - ФИО1, т.е. его действия должностным лицом были верно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Данная квалификация подтверждается исследованными материалами дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и изменению не подлежит. При этом оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Согласно п. 15 ч. 1. ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационно системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона.
Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ч. 1 и 2 Постановления Правительства РФ № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» установлены запреты на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей, осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд и целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства соответственно.
В силу п. 12 Постановления Правительства РФ № 616, для целей соблюдения запретов, установленных п. 1 и 2 настоящего постановления, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) промышленные товары, включённые в перечень и не включённые в него (за исключением закупок промышленных товаров по государственному оборонному заказу). При этом медицинские маски не могут быть предметом одного контракта (одного лота) с другими отдельными видами промышленных товаров, включенных в перечень.
Комиссия УФАС отметила, что основная масса товаров, входящих в объект закупки, входит в перечень товаров, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, в связи с чем Заказчиком установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.
В свою очередь, Комиссией УФАС установлено, что в перечень закупаемых Заказчиком товаров также включена товарная позиция 14 (Уайт-спирит) (код ОКПД2 - 19.20.23.110), которая, в свою очередь, не включена в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.
Таким образом, Заказчиком в предмет одного контракта (одного лота) включены промышленные товары, включенные в перечень и не включенные в него, что противоречит требованиям п. 12 Постановления Правительства РФ № 616.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах, указание в жалобе на тот факт, что нарушения не повлияли на права и законные интересы участников закупки, или на результаты закупки, в связи с чем предписание не выносилось и закупка состоялась, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения.
Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит не состоятельными, они сводятся к субъективной оценке доказательств по делу и направлены на их переоценку.
В вынесенном должностным лицом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.
Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении протокола, иных материалов дела и рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.
Оснований не согласиться с изложенными в постановлении выводами, а также для их переоценки суд не усматривает. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, а также принцип законности, предусмотренный ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит, а жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО4 по делу об административном правонарушении № <№>/2023 от 29 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.
Судья: подпись О.Р. Тимофеева