Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20 7276 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 272, 76 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 4 км. 304 м. автодороги Ступино-Марьино произошло ДТП, с участием транспортных средств: Cevrolet Aveo государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО2 и Кia Seltos г/н №, под управлением водителя ФИО6, виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2. На момент ДТП транспортное средство Кia Seltos государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, и получило повреждения в результате указанного события. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 207 276 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Представитель истца, САО «ВСК», в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д.45/. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 4 км. 304 м. автодороги Ступино-Марьино, с участием транспортных средств: Кia Seltos государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и Cevrolet Aveo государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2/л.д.27-29/
На момент ДТП транспортное средство Кia Seltos государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и получило повреждения в результате указанного события.
По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 207276 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 1080 ГК РФ при невозможности определения степени вины доли признаются равными.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 207 276 руб., учитывая, что доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Seltos необоснованно завышена, а равно иные возражения по иску ответчиком суду не представлены.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5272 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации ущерб в размере 207 276 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>