Дело №
УИД: 91RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Феодосийского городского суда Республики Крым, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 18 «Б», с кадастровым номером 90:24:010111:9548, площадью 404 кв.м. Ответчик без какого либо правового основания на земельном участке истца установил металлический гараж линейными размерами 5,55х3, 20х5, 55х3,17. На требование истца о демонтаже указанного металлического гаража ФИО2 ответил отказом, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что вышеуказанный гараж, расположенный на земельном участке истца, ему не принадлежит, никакого отношения он к указанному гаражу не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него обязанности демонтажа спорного гаража.
Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:010111:9548, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 18 Б площадью 404 +/- 7 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5
Согласно пояснительной записке кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения геодезических работ на земельном участке по адресу: <адрес>, з/у 18 Б с КН 90:24:010111:9548, выявлено, что на данном земельном участке расположен металлический гараж, линейными размерами 5,55х3, 20х5, 55х3,17, что подтверждается планом границ земельного участка.
По факту незаконного расположения указанного гаража истец обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес> Республики Крым.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Как следует из указанного определения, в ходе проведения проверки был установлен ФИО2, который от дачи письменных пояснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, устно сообщив, что указанный заявителем гараж расположен согласно плана-схемы, имеющейся у ФИО2 При этом полагает, что план-схема ФИО1 недействительна, так как ограничивает проезд жильцов во двор.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на отсутствии законных оснований для нахождения гаража, возведенного ответчиком, на земельном участке истца. Таким образом, ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду надлежащих, бесспорных и неопровержимых доказательства того, что спорный металлический гараж линейными размерами 5,55х3, 20х5,55х3,17, был возведен ответчиком, следовательно, именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по его сносу.
При этом, суд критически оценивает показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, поскольку данное лицо не подтвердило факт возведения и пользования ответчиком спорным гаражом в период нахождения в собственности истца земельного участка, на котором он возведен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих, достаточных и допустимых доказательств нарушения её прав действиями ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 195-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ З.А. Бойко
Копия верна
Судья Секретарь