№2-569/2022

УИД 11RS0016-01-2022-000773-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> следователем Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, возбуждено уголовное дело. <дата> истец задержан по подозрению в совершении данного преступления. <дата> судом отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и он освобождён из под стражи в зале суда. <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с уголовным преследованием истец понес расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, а также испытал нравственные страдания, связанные с нахождением на протяжении пяти месяцев в статусе подозреваемого в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, находился в постоянном стрессе и страхе, что очередной раз вызовут на допрос, проведение очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Переживал из-за постоянных посещений сотрудниками розыска как его самого, так и знакомых, близких, большинство из которых в результате получения информации о его возможной причастности к совершению преступления перестали с ним общаться. Кроме того, в день, когда он незаконно был задержан в порядке ст. 91, 92 Уголовного процессуального кодекса РФ и водворен в ИВС, он не смог явиться в ГИБДД на сдачу экзамена на право получения водительского удостоверения, назначенного на туже дату.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Коми, Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми и Следственный комитет Российской Федерации.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.09.2022 производство по делу в части требований о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 60 000 рублей, прекращено.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – Бабичев О.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, третьи лица - Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми и Следственный комитет Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, предоставили отзывы на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве следственного отдела по г. Сыктывкару находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти.

<дата> в 11 часов 45 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<дата> с 12 часов 09 минут до 13 часов 08 минут проведен допрос подозреваемого ФИО1

<дата> с 14 часов 57 минут до 15 часов 35 минут между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО1 проведена очная ставка.

<дата> следователем следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в суд направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до <дата> включительно.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> в удовлетворении постановления следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано. ФИО1 освобожден из под стражи в зале суда.

<дата> следователем следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в суд направлено ходатайство о производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО1

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> ходатайство следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми удовлетворено. Разрешено производство обыска в жилище ФИО1

<дата> следователем направлен запрос о предоставлении сведений о привлечении к административной ответственности, формы 1П, и характеристики в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

По данному запросу ОМВД России по Сыктывдинскому району <дата> направлены запрашиваемые сведения.

<дата> следователем в администрацию сельского поселения «Палевицы» направлен запрос о предоставлении характеристик на ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

<дата> администрацией сельского поселения «Палевицы» направлена запрашиваемая информация.

<дата> следователем в ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» направлен запрос о предоставлении информации о том, состоят ли на учете психиатра и нарколога следующие лица: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

<дата> следователем в Военный комиссариат г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми направлен запрос о предоставлении информации о том, являются ли военнообязанными следующие лица: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

<дата> Военным комиссариатом г. Сыктывкара, Сыктывдинского и Корткеросского районов Республики Коми направлена запрашиваемая информация.

Также в рамках расследования уголовного дела <дата> следователем направлено требование на проверку по учетам 1-го спецотдела при МВД РФ, ИЦ МВД по РК в отношении ФИО1

Постановлением следователя следственного отдела по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от <дата> уголовное преследование в отношении ФИО1 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из данного постановления следует, что причастность ФИО1 к совершению преступления в отношении ФИО9 не нашла своего подтверждения.

Указывая, что в связи с уголовным преследованием и проведением с его участием следственных действий ФИО1 на протяжении длительного периода времени испытывал сильный стресс, нравственные страдания, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, " незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию имеет, в том числе подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на реабилитацию включает в себя также право на устранение последствий морального вреда (ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта (муниципального образования).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, ранее к уголовной ответственности не привлекавшийся, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным ограничением свободы в период задержания, содержание в одной камере с лицом, ранее судимым за совершение преступления на протяжении двух суток, личные переживания истца, связанные с проведением следственных действий, получением администрацией поселения и иными лицами сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела, повлекших в последующем утрату им социальных связей, а также невозможностью в связи с задержанием своевременно сдать экзамен на получение водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, компенсация в порядке реабилитации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Бабичевым О.С. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи по представлению интересов ФИО1 в Сыктывдинском районном суде Республики К. при рассмотрении искового заявления, а именно составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях.

Стоимость услуг поверенного оценена сторонами в 20 000 рублей (п. 2 Соглашения).

Согласно квитанции, ФИО1 оплатил адвокату Бабичеву О.С. 20 000 рублей <дата>.

Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, принимая во внимание вышеприведенные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 20 000 рублей является завышенной, в связи с чем, определяет к возмещению с ответчика в пользу истца в качестве расходов, связанных с оплатой услуг представителя, сумму в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 50 000 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 65 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.

Судья Е.А. Долгих