УИД 77RS0028-02-2023-002828-05

Дело №02-2983/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2983/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, УФСГР кадастра и картографии по адрес о признании договора социального найма заключенным, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы), УФСГР кадастра и картографии по адрес и просит признать заключенным договор социального найма, а также признать право собственности истца в порядке приватизации на квартиру.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Мосгорисполкома от 11 ноября 1965 г. ФИО1 выдан ордер №002448 на занятие служебной квартиры общей площадью 44,70 кв.м, состоящей из двух комнат, по адресу: адрес (в настоящее время номер дома 97, корп.1). В данной квартире истец совместно с сыном, фио, проживает и по настоящее время, что подтверждается финансовым лицевым счетом за №2906059127, выданным ГБУ «МФЦ адрес Бескудниковский. Поскольку ордер за №002448 от 11.11.1965г. утерян, истец обратилась через адрес Бескудниковский и Восточное Дегунино в Департамент городского имущества адрес с заявлением от 05.11.2022 за №5657473-2022 по вопросу получения государственной услуги по оформлению договора социального найма с целью дальнейшей приватизации данной квартиры. 04 февраля 2022г. за номером 33-5-120439/21-(0)-2 истцом был получен отказ Ответчика в предоставлении государственной услуги, основание - не предоставление копии ордера /выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по запросу от 05.12.2022 №33-5- 108001/22-(0)-1. Без данного документа истец не может сдать документы на приватизацию квартиры. 16.12.2022 истцом была запрошена копия ордера в ГБУ «Центральный государственный архив адрес», но сведений в Главном архивном управлении адрес о предоставлении жилой адрес (фио) В.П. по адресу: адрес . кв.90 не выявлено (ответ за №89941 от 10 января 2023г.). Истец считает, что отказ Департамента городского имущества адрес в оформлении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес. кв.90 незаконным и является препятствием в реализации права на приватизацию.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ДГИ адрес, УФСГР кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, ГБУ адрес МФЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (в редакции от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании ордера 002448 от 11.11.1965, выданного Мосжилсервисом.

Данный ордер был выдан истцу на основании решения Мосгорисполкома от 11.11.1965 на занятие служебной квартиры по адресу: адрес (в настоящее время номер дома 97, корп.1).

В связи с утерей ордера на занимаемое жилое помещение, ДГИ адрес отказало истцу в оформлении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, а также приватизации спорной квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН на спорное жилое помещение, квартира находится в собственности адрес, сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют.

Зарегистрированный в спорном жилом помещении фио (сын истца ФИО1) от приватизации спорного жилого помещения отказался.

Из ответа на запрос суда ГБУ «ЦГА Москвы» следует, что ордер на спорное жилое помещение на хранении в архиве отсутствует.

Как усматривается из представленных материалов, истец ранее не принимала участия в приватизации объектов жилищного фонда.

Истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 05.03.1966 года по настоящее время, в ЕЖД основанием для заседания истца указан ордер 002448 от 11.11.1965, выданный Мосжилсервисом.

Согласно представленной трудовой книжке, истец имеет трудовой стаж в бюджетных организациях более 10 лет.

В материалы дела истцом также представлен договор найма спорного жилого помещения в доме местного совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от 18.12.1975, а также копия паспорта на занимаемую государственную жилую площадь. В соответствии с п.6 договора по истечении срока настоящего договора наниматель, добросовестно выполнивший все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия приватизации, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, поскольку истец занимает жилое помещение на основании договора найма, ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, договор передачи в собственность между истцом и ответчиком не заключен, имеет трудовой стаж в бюджетных организациях более 10 лет, иного жилья в собственности не имеет, при этом отсутствие у истца ордера на жилое помещение, не может служить основанием к отказу в иске, в связи с чем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, подлежит признанию за истцом.

Требование истца о признании заключенным договора социального найма является излишне заявленным, поскольку суд признал за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, что подразумевает наличие у истца права пользования квартирой.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к ответчику УФСГР кадастра и картографии по адрес, поскольку какие-либо права и законные интересы истца данным ответчиком не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, УФСГР кадастра и картографии по адрес о признании договора социального найма заключенным, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес..

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.