77RS0016-01-2017-022596-73

Судья Пивоварова Я.Г.

Номер дела в суде первой инстанции 2-15215/2017

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-36787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Мещанского районного суда г. Москвы № 2-15215/2017 по частной жалобе представителя ООО «КЭПЛАЙН» (правопреемник ООО «Элекшн») – ФИО1 на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ФИО2, ООО «Лидия-Т», ООО «Мебельщик», конкурсному управляющему ООО «Мармарило» ФИО3, ООО «Мика-Т» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 года по гражданскому делу № 2-15215/2017 по иску ООО «Элекшн» к ФИО4, ООО «МАРМАРИЛО, о взыскании суммы долга.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Элекшн» к ФИО4, ООО «МАРМАРИЛО, о взыскании суммы долга.

Лицами, не привлеченными к участию в деле - ФИО2, ООО «Лидия-Т», ООО Мебельщик», конкурсным управляющим ООО «Мармарило» ФИО3, ООО «Мика-Т» - поданы апелляционные жалобы на указанное решение с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5, конкурсный управляющий ООО Мармарило» ФИО3, представитель ООО «Мебельщик», ООО «Мика-Т» ФИО6, представитель ФИО2 ФИО7 - в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали, просили восстановить срок на подачу апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «КЭПЛАЙН» (правопреемник «Элекшн») – ФИО1 по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление лиц, не привлеченных к участию в деле, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений о получении решения суда заявителями в сроки, которые позволяли бы им своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, учитывая положения пункта 24 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд счел возможным восстановить заявителям сроки для подачи жалоб, поскольку счел причины пропуска процессуального срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя ООО «КЭПЛАЙН» - ФИО1, что вопрос о восстановлении срока рассмотрен судом без участия представителя ООО «КЭПЛАЙН» суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку определение о замене ООО «Элекшн» на его правопреемник ООО «КЭПЛАЙН» постановлено только 27 апреля 2023 года (том 3 л.д. 147).

Иные доводы частной жалобы по существу выражают несогласие заявителя с приведенными в апелляционных жалобах доводами о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного судом определения о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб и будут предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья